Наши работники имеют право на индивидуальную забастовку
Юрий Пелешенко, руководитель Правового департамента Аппарата
Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР), доцент кафедры трудового права и
права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений (г. Москва),
на недавнем семинаре в Киеве представлял ФНПР, самое массовое профсоюзное объединение
нашего восточного соседа, в котором состоит более 25 миллионов человек.
Поскольку в украинском обществе сейчас идет активное
обсуждение нового Трудового кодекса Украины (один из соавторов законопроекта
-народный депутат Верховной Рады, Председатель
ФПУ Василий Хара), мы попросили Юрия Ивановича рассказать об особенностях
принятия и функционирования Трудового кодекса Российской Федерации, вступившего
в силу еще в 2002 году, о его достижениях и просчетах с точки зрения
профсоюзов.
- Юрий Иванович, какова история появления в России нового Трудового
кодекса?
- После развала СССР мы, как и другие бывшие
социалистические республики, жили по советскому КЗоТу. Правда, ещё в 1992 году в
него были внесены существенные изменения. Экономические реалии между тем
стремительно менялись, очевидной стала необходимость скорейшего появления
нового свода законов, регулирующего трудовые отношения в новых условиях.
Последний вариант Трудового кодекса, принятый в 2001 году и вступивший в силу 1
февраля 2002 года, - результат непростых полуторагодичных переговоров, и даже
не трехсторонних (правительство, работодатели, профсоюзы), а четырехсторонних:
четвертой стороной выступили законодатели - депутаты Госдумы. Кстати, этот
подход оказался достаточно продуктивным.
- И все-таки кодекс получился неидеальным, раз в него ежегодно
вносятся изменения, дополнения…
- Сама жизнь вносит их, и это правильно. Самые существенные изменения
- от технических до принципиальных - были сделаны в 2006 году: из 423 статей коррекции
подверглись более 300. Некоторые другие статьи пересматривались в последующие
годы. Да и сейчас нельзя сказать, что в работе над кодексом поставлена точка.
- Все ли в ФНПР довольны тем, как в нем представлены
интересы трудового человека?
- Не все. Есть мнение, что кодекс принят больше в интересах работодателей.
Так, к примеру, в КЗоТ РФ была норма, по которой профсоюзы имели право наложить
вето на любое решение работодателя, и прежде всего, на увольнение по его
инициативе. Работнику это было выгодно, потому что, если приказ на увольнение не
согласован с профкомом, он имел стопроцентную гарантию, что суд восстановит его
на работе. Но, с другой стороны, есть законы рынка. И собственник, стремящийся
сохранить свое положение на рынке, проводит реорганизацию, модернизацию,
оптимизацию производства, неизбежным следствием которых является сокращение численности
работающих. Поэтому вместо «согласования» с профсоюзами появилась более
лояльная по отношению к работодателю норма - «учет мнения». То есть
работодатель, решивший расторгнуть контракт с работником, может учесть, а может
и не учесть мнение профсоюзной стороны. Работник защищен лишь тем, что имеет
возможность обжаловать решение работодателя в
суде.
«Согласование» проводится только в одном случае: если
работодатель увольняет председателя профсоюзной организации или его
заместителя. Согласие на это должны дать как первичная, так и вышестоящая
профорганизации.
- Вы лично что думаете о норме «учет мнения»?
- То, что она на стороне работодателя, очевидно. А чего
хотят все профработники? Чтобы в законодательном порядке работодатель
согласовывал с ними все решения, чтобы весь коллектив, как один, состоял на
учете в профорганизации, чтобы коллективный договор был обязательным документом
в любой организации, был с толстым пакетом социальных гарантий и выполнялся беспрекословно.
А профработник сидел бы и только контролировал процесс. Но ведь так не бывает?!
Как показывает практика, и западная в том числе, чтобы что-то иметь, нужно уметь
вести переговоры, а нашим профактивистам такого опыта как раз и не хватает.
- Приведите пример статьи, которая безусловно защищает наемного
работника.
- Это, прежде всего, возможность объявления индивидуальной
забастовки. В случае задержки работодателем зарплаты на срок более 15 дней,
работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить
работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В 2006 году в эту статью внесли
изменения: в период приостановления работы работник может не выходить на работу
вплоть до погашения задолженности. А в прошлом году Верховный Суд дал
разъяснение: период приостановки должен оплачиваться в размере среднего заработка.
Таким образом, работники смело могут применять указанную норму и в судебном порядке
требовать оплаты периода приостановки по среднему заработку.
- Какими статьями профсоюзы недовольны особенно? Что еще
предстоит отстаивать?
- Считаю, что требует пересмотра глава 61, регулирующая
разрешение коллективных трудовых споров. Процесс расписан так, что от возникновения
коллективного трудового спора через примирительную комиссию, посредника и трудовой
арбитраж до собственно забастовки должно пройти не менее 30-40 дней. Мы хотим
значительно сократить этот период. Кроме того, нам не нравится, что по кодексу решение
о забастовке принимается не профкомом предприятия или членами профсоюза, а
исключительно собранием (конференцией) коллектива работников.
Хотели бы пересмотра норм, которые запрещают бастовать всем работникам
государственных служб, работникам транспорта и некоторых других отраслей, считающихся
стратегическими. Как им в таком случае выражать свой протест? Не надо все утрировать
и доводить до абсурда: летчик, допустим, выходя на забастовку, не бросит в
воздухе штурвал. Но ведь бастуют же на Западе полицейские, авиадиспетчеры, водители
наземного транспорта?
- Что еще, с вашей точки зрения, важно учесть украинским законодателю
и профсоюзам при работе над Трудовым кодексом?
- Раньше у нас в кодексе были нормы, соответствующие документам
МОТ в части деятельности государственных органов надзора за соблюдением
трудового законодательства: представитель Федеральной инспекции труда имел
право проверить любую организацию в любое время суток и без предупреждения
работодателя. Так и происходит в международной практике. Боясь ущемить малый
бизнес, внесли изменения, которые значительно урезали права государственных инспекторов
труда. Например, в течение трех лет от даты регистрации малого предприятия оно вообще
не подлежит проверке в плановом порядке. А кому неизвестно, что многие МП
создаются на три-шесть месяцев: что-то произвели, работникам заплатили как
можно меньше, или вообще не заплатили, и разбежались? Где в таком случае искать
концы? Плановые проверки сегодня возможны только по предварительному графику,
согласованному с органами прокуратуры за полгода до последующего года. Инспектор
обязан предупредить работодателя: к примеру, тогда-то приду и проверю тот или
иной вопрос, например, работают ли у вас в ночную смену женщины, подростки.
Ясное дело, что в эту смену на рабочем месте не будет ни одной женщины или
подростка. Благо, на профсоюзы эта норма не распространяется - профсоюзные
инспектора могут проверять рабочие места членов профсоюза своей организации, когда
угодно.
- Судя по предложениям, которые российские промышленники и
предприниматели пытались продвинуть в конце прошлого года в Трудовой кодекс РФ,
ваш капитал не дремлет.
- Эти предложения Российского союза промышленников и
предпринимателей (увеличение рабочей недели до 60-ти часов, существенное
расширение сферы применения срочных трудовых договоров, упрощение и удешевление
для работодателей увольнения сотрудников и прочие), по мнению ФНПР, возвращают
общество к уровню социальных прав середины ХIХ века, к тому же являются
нарушением основных принципов социального партнерства. Это - попытка
фактического отказа от оплаты сверхурочных работ, введения договоров,
закабаляющих работника, противодействия борьбе правительства с безработицей. Конечно,
ФНПР не позволит им одержать реванш.
- Непосвященного читателя, возможно, смутит в названии ФНПР
слово «независимых». В Украине это определение используют «альтернативные»
профсоюзы.
- На самом деле Российская Федерация - такой же преемник
советских профсоюзов, как и украинская ФПУ. Конечно, на просторах России
действуют и другие профсоюзные организации, так называемые «альтернативные»,
которые мы называем нашими «заклятыми друзьями», но общее количество их членов
не превышает 1 миллиона россиян, в то время как численность ФНПР - 25
миллионов, то есть половина от всех работающих. В Российской трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «альтернативные» представлены
6 представителями, а ФНПР - 24.
В России, наверное, как и в Украине, профсоюзные
организации, главным образом, сохранились на крупных предприятиях. На некоторых
в настоящее время сосуществуют несколько профсоюзов, но заключение коллективных
договоров и решающее слово в переговорном процессе, имеет тот профсоюз, который
составляет на предприятии большинство. Это соответствует конвенциям и
рекомендациям МОТ, где право ведения переговоров предоставляется наиболее
представительным организациям работников и работодателей.
Как правило, это профсоюзные организации ФНПР.
Беседовала
Елена Сухорукова,«ПВ»
10.03.2011
|
