СЕРГІЙ БИЗОВ: «МИ ПРАЦЮЄМО НАД ЗРОСТАННЯМ АВТОРИТЕТУ ПРОФСПІЛОК У СУСПІЛЬСТВІ»

Держава не має зазіхати на соціальну сферу

29 вересня Федерація профспілок України провела круглий стіл на тему: «Об’єднання громадських організацій зад­ля захисту конституційних прав», голо­вна мета якого – консолідація дій громад­ських організацій щодо захисту їхніх майнових прав.

У ході засідання представники профспі­лок, громадських організацій, науковці, юристи та громадські діячі обговорили ситуацію, що склалася нині у профспілко­вому русі. Головував на форумі Голова Фе­дерації профспілок України Василь Хара.

Тема круглого столу на­разі є дуже актуальною, тож дискусія виявилася досить жвавою. Численні учасники зустрічі мали нагоду висловити власну точку зору щодо захисту конституційних прав гро­мадських організацій.

ХТО ПРОТИСТОЇТЬ ПРОФСПІЛКАМ?

Відкриваючи круглий стіл, Голова Федерації профспілок України Ва­силь Хара наголосив на тому, що впродовж остан­ніх років органи держав­ної влади намагаються «прихватизувати» майно громадських організацій, поставити під сумнів пра­вомірність володіння, користування та розпо­рядження ним. Зокрема, йшлося про майно профспі­лок, основу якого станов­лять лікувально-оздоровчі заклади. Саме вони нині є найбільш доступними за цінами для мільйонів про­стих працівників. Василь Хара сказав: «У війну про­ти ФПУ та особисто проти мене втягнуті Генеральна прокуратура України, інші правоохоронні структури, які останнім часом за вка­зівкою осіб, зацікавлених у привласненні профспіл­кового майна, грубо втру­чаються у внутрішню ста­тутну діяльність об’єднань громадян і заважають їх­ній роботі».

Василь Хара спростував інформацію, оприлюднену заступником Генпрокуро­ра під час брифінгу 28 ве­ресня. Вона стосувалася, зокрема, перевірок щодо дотримання ФПУ законо­давства під час укладення угод про відчуження окре­мих майнових об’єктів.

ПОЗБАВИТИСЯ НЕЗРУЧНИХ

Напередодні круглого столу відбулася зустріч представників робочих груп громадських органі­зацій. Заступник Голови ФПУ Григорій Осовий, коментуючи її підсумки, зазначив, що сторонам вдалося дійти спільної думки, що лише завдяки консолідації зусиль всіх громадських об’єднань можна захистити їхні пра­ва, у тому числі майнові.

Серед інших розгляда­лося, зокрема, і питання майна профспілкових ор­ганізацій. Григорій Осо­вий наголосив на тому, що іще у 1938 році профспіл­ки набули ознак права суб’єкта власності, у тому числі мати майно, кошти і розвиватися відповідно до можливостей, які нада­вала радянська система. Згодом право власності профспілок було закріпле­не у законодавстві (1990 і 1992 роки). Важливо, що у прийнятій 1996 року Кон­ституції України було чіт­ко виписано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права влас­ності, воно є непорушним, а примусове відчуження об’єктів приватної влас­ності може бути засто­совано лише як виняток відповідно до визначених умов.

Із перших років неза­лежності спостерігалися намагання заволодіти майном громадських ор­ганізацій, які тривають і донині. Так, Верховна Рада України у 1992 році прийняла постанову про майнові комплекси та фі­нансові ресурси громад­ських організацій колиш­нього Радянського Союзу, що розташовані на тери­торії України. Вона перед­бачала тимчасове право власності до визначення правонаступників на цю власність. У 1994 році у ще одній постанові ВР про майно загальносоюзних громадських організацій було зазначено, що таке майно є загальнодержав­ною власністю, тож Кабі­нету Міністрів було дору­чено вивчити ситуацію, а Фонду держмайна – про­вести відповідну роботу.

ФДМУ кілька разів спробував інвентаризува­ти майно ФПУ. Те, що сто­сується майна Федерації профспілок України, було оскаржено в судовому по­рядку – адже 1997 року всі вищі судові інстан­ції підтвердили право профспілок на створення акціонерних товариств «Укрпрофтур» і «Укрпро­фоздоровниця».

Після цього народні де­путати неодноразово нама­галися привернути увагу до майна загальносоюзних громадських організацій, насамперед до майна Фе­дерації профспілок Укра­їни, оскільки це єдина громадська організація, яка зберегла цілісний май­новий комплекс, систему санаторно-оздоровчих за­кладів, туристичні об’єкти.

І досі ніхто не знає, що з майном інших громад­ських організацій, яке було відчужено. А ті, хто його зберіг, потрапили під прес і пильну увагу певних фінансових промислових груп, політичних еліт.

Тому в 2007 році Верхо­вною Радою було прийня­то закон про мораторій на майно, яке перебуває у власності Федерації проф­спілок України. Закон цей протримався рівно рік. Упродовж 2008 року депу­тати знову активізували спроби заборонити проф­спілкам розпоряджатися їхнім майном.

ЗА БУКВОЮ ЗАКОНУ

Плутанину в суперечку між державою та проф­спілками внесло слово «відання» у законодавчих документах щодо майна громадських організа­цій, яке має різне тракту­вання фахівців-юристів. Старший науковий спів­робітник Державного ін­ституту держави і права ім. Корецького, кандидат юридичних наук Олег Богініч, який здійснював науковий аналіз експерт­них висновків, наданих Федерацією профспілок України, під час свого ви­ступу зазначив, що сучас­не тлумачення терміна «відання» є некоректним. За радянських часів «ві­дання» прирівнювалося до права власності. Тому нині чиниться прецедент з боку влади в позбавлен­ні профспілок їхніх закон­них прав.

Наприкінці свого ви­ступу він зробив висно­вок про те, що сьогодні суспільству треба робити рішучі кроки на шляху за­безпечення гарантій прав громадських організацій.

ЯК БОРОТИСЯ?

Промовці – представ­ники профспілок, гро­мадських організацій, на­уковці, досить критично оцінивши ситуацію, на­голошували на необхід­ності комплексного під­ходу до вирішення цих проблем.

Заступник голови ПрАТ «Укрпрофоздоров­ниця» Володимир Бойко торкнувся основних бо­льових точок у питанні обстоювання майнових інтересів товариства в су­дах, а також зробив висно­вки щодо правової позиції профспілок і «Укрпрофоз­доровниці» та повнова­жень Комісії з питань про­ведення інвентаризації майна загальносоюзних громадських об’єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке передано їм у відання, володіння та/або користування за рішенням органів дер­жавної влади СРСР та УРСР. На прохання при­сутніх оголосити перелік спірних об,єктів, які зна­чаться у Єдиному реєстрі державного майна, пред­ставник від ФДМУ назва­ти їх так і не зміг.

На сьогодні проблема права тісно пов’язана з про­блемою правової культури суспільства та тих чинов­ників, які нині займають високі посади в державі. І звідси зростають паростки правового безкультур’я. Про це заявив голова Профспілки атестованих працівників органів вну­трішніх справ Анатолій Онищук. «На жаль, до того часу, доки ми з вами не доб’ємося контролю над забезпеченням верховен­ства права, нічого з того не вийде. І це залежить від кожного з нас», – наголо­сив Анатолій Онищук.

Голова Київської облпрофорганізації працівни­ків харчової промисловості Галина Карнатова пере­конана в тому, що тільки солідарні дії громадських організацій здатні проти­стояти беззаконню проку­ратури як у захисті майна, так і в обстоюванні закон­них прав профспілок.

ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ

За підсумками круг­лого столу учасники фо­руму прийняли резолю­цію, в якій висловлюють протест проти будь-яких спроб із боку органів дер­жавної влади та місцевого самоврядування обмеж­ити конституційне право громадян на об’єднання з метою захисту своїх прав і законних інтересів, а та­кож вимагають припинен­ня протиправних посягань на майно громадських ор­ганізацій. Вони вважають за необхідне припинити розгляд і прийняття За­кону України «Про право­вий режим майна загаль­носоюзних громадських об’єднань (організацій) колишнього Союзу РСР» і розпочати формуван­ня єдиної потужної гро­мадської платформи для конструктивного та со­ціально відповідально­го діалогу з владою, для представництва і просу­вання громадських ініціа­тив і спільних дій у сфері захисту конституційних прав громадян, створен­ня сприятливого право­вого поля для діяльності громадських інститутів в Україні, здійснення ефек­тивного громадського контролю роботи органів державної влади.

Результатом обміну думками стала пропози­ція створити Комітет із за­хисту права громадських організацій на володіння, користування і розпоря­дження належним їм май­ном, який здійснювати­ме моніторинг розгляду Верховною Радою Украї­ни, Кабінетом Міністрів України, центральними органами виконавчої вла­ди законопроектів та ін­ших документів, що сто­суються майнових прав громадських організацій, оперативно реагуватиме на будь-які факти зазіхан­ня на їхнє майно, коорди­нуватиме їх дії в обстою­ванні майнових прав.

Ці перевірки спрямовані на те, щоб знайти на мене компромат та зняти з по­сади, а на моє місце поста­вити того, з ким швидше домовитися. І не тільки в питаннях майна, а й профспілкової роботи.

Василь Хара, Голова Федерації профспілок України

Інші громадські організації також мали певні проблеми щодо свого майна та по-різ­ному вирішували їх. На наш погляд, добре розв’язало про­блему майна товариство споживчої кооперації, звернувшись до Консти­туційного Суду України, який у 2004 році чітко визначив, що це майно є власністю споживчих товариств.

Григорій Осовий, Заступник Голови ФПУ

Учасники круглого столу:

– категорично заявляють про не­прийнятність будь-яких спроб ор­ганів державної влади обмежити конституційне право громадян на об’єднання з метою захисту своїх прав і законних інтересів;

– рішуче протестують проти будь-яких незаконних дій представників влади, які дискредитують країну;

– категорично заперечують проти розгляду і прийняття проекту Зако­ну України «Про правовий режим майна загальносоюзних громадсь­ких об’єднань (організацій) колиш­нього Союзу РСР»;

– наголошують на тому, що вищеза­значена ініціатива є зазіханням на власність громадських організацій, захищену Конституцією та законами України;

– протестують проти будь-якого за­зіхання на майно громадських ор­ганізацій;

09.10.2011

Тетяна РУБАН, «ПВ»

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини