ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Тігіпко передумав

Кабінет Міністрів не збирається ро­бити крок назад і відкликати з пар­ламенту законопроект «Про заходи щодо законодавчого забезпечення ре­формування пенсійної системи» (ре­єстр. № 7455 від 13.12.2010). Про це ста­ло відомо під час пленарного засідан­ня Національної тристоронньої соціально-економічної ради при Пре­зидентові України 15 лютого 2010 року за участю віце-прем’єр-міністра України – міністра соціальної полі­тики Сергія Тігіпка.

Нагадаємо, що під час публічного об­говорення проекту пенсійної рефор­ми із представниками всеукраїн­ських профспілок 31 січня цього року Сергій Тігіпко запевнив, що особисто ініціюватиме відкликання Урядом законопроекту № 7455.

ОБІЦЯНКА – ЦЯЦЯНКА?

Що ж змінилося впро­довж двох тижнів? Чи, як кажуть, обіцянка – цяцян­ка, а дурневі – радість? Тільки влада вкотре насту­пає на ті ж самі граблі, якщо думає, що з народом можна гратися в такі ігри, бо ж усякому терпінню му­сить бути межа.

На засіданні НТСЕР Сергій Тігіпко знову гово­рив про дефіцит Пенсійно­го фонду України (в 2009 році – 30 млрд грн, у 2010-му – понад 34 млрд, прогноз на 2011-й – 20 млрд), про низь­кі пенсії (середня по Украї­ні в 2010 році – 1149 грн) і за­грозливу кількість пенсіо­нерів (13,7 млн) у порівнян­ні із працюючим населен­ням, яке платить внески до ПФУ (14,4 млн).

Але чомусь віце-прем’єр жодним словом не згадав про армію безробітних, яких сьогодні лише офіцій­но зареєстровано понад 500 тисяч. Якщо ж згадати ще й про 5–7 млн (за різними підрахунками) українців, які працюють за кордоном, близько 5 млн найманих працівників, зайнятих у ті­ньовій економіці або не охоплених офіційними тру­довими відносинами взага­лі, то навіть неспеціалісту зрозуміло, яким чином тре­ба збільшувати надходжен­ня до ПФУ. Бо джерел його наповнення є два – нараху­вання на фонд оплати пра­ці і відрахування безпосе­редньо із зарплат праців­ників. Тобто якщо Уряд ви­рішить проблему працевлаштування майже 10 млн українців, виведення еко­номіки із тіні, повернення сучасних остарбайтерів до­дому – ніякого дефіциту Пенсійного фонду не буде. І про це неодноразово наго­лошували профспілки.

КОНФЛІКТ ПОКОЛІНЬ, АБО СКИНЬ МАМУ З  ПОЇЗДА

Проте влада вперто не чує пропозицій профспілок. Бо, мовляв, створення нових робочих місць вимагає ін­вестицій, а інвестори не за­цікавлені вкладати кошти у вітчизняну економіку, якщо не буде збалансовано бю­джет Пенсійного фонду. Тобто без непопулярних за­ходів не обійтися.

При цьому ініціатори реформи не кажуть, звідки візьметься майже 1 млн до­даткових робочих місць, необхідних для того, щоб у разі збільшення пенсійно­го віку для жінок до 60 ро­ків не залишилася без ро­боти молодь. Тобто в запро­понованих змінах уже за­кладено конфлікт поколінь за доступ до робочих місць. Гадаю, розповідати про те, як «охоче» роботодавці приймають на роботу жі­нок, яким за 40, не кажучи вже про категорію «за 50», зайвий раз не потрібно.

Крім того, підвищення пенсійного віку для жінок до 60 років дасть економію лише в 554 млн грн (цифра, наведена в пояснювальній записці до законопроекту)! Тоді як запропоновані профспілками альтернати­ви такому кроку, в тому числі легалізація зарплат, розширення зайнятості і підвищення частки фонду оплати праці у ВВП, могли б збільшити надходження до ПФУ на 75 млрд грн, що втричі перевищує його ни­нішній дефіцит.

РУКИ СТИСКАЮТЬСЯ В КУЛАКИ

Під час обговорення пен­сійної реформи члени НТСЕР від профспілкової сторони категорично висло­вилися «за» відкликання за­конопроекту № 7455. Проте сторони роботодавців і Уря­ду не підтримали таке рі­шення, натомість запропо­нували доопрацювати зако­нопроект без відкликання. Як можна доопрацьовувати проект, який уже зареєстро­ваний у парламенті і чекає розгляду в першому читан­ні без відкликання – питан­ня риторичне. А Сергій Ті­гіпко недвозначно пояснив, що відкликати його немає сенсу, бо «Кабінет Міні­стрів ніколи не відмовить­ся від підвищення пенсій­ного віку». Мабуть, і в ін­ших пропозиціях профспі­лок реформатори також не бачать сенсу.

Інакше громадське обго­ворення пенсійної рефор­ми не звелося б до інформаційно-роз’яснювальної ро­боти з боку Кабміну. Прак­тика показує, що під час таких зібрань люди не ма­ють змоги ні висловити свою думку, ні бути почу­тими, подекуди їх сило­міць не пускають до мікро­фонів. Мені неодноразово довелося бути свідком, коли при так званому обго­воренні пенсійної реформи у людей тремтіли підборід­дя і руки стискалися в ку­лаки. Градус напруження в суспільстві добігає свого піку.

Але ж для Уряду голо­вне, щоб були задоволені інвестори. При цьому про внутрішні інвестиції – жод­ного слова. А між іншим, близько 30 млрд грн, які сьогодні зосереджені на ру­ках у населення, можна було б залучити в економі­ку через банківський сектор.

Насамкінець зауважи­мо, що на всіх зустрічах і обговореннях пан Тігіпко весь час розповідає про іно­земний досвід, мовляв, як там відбуваються рефор­ми, як люди працюють до 65 років і більше, і т. ін. Хо­четься порадити нашим урядовцям частіше бувати на вітчизняних підприєм­ствах, а не по закордонах. Бо наш рівень життя і ма­теріального забезпечення, умови й оплата праці не йдуть у жодне порівняння з іншими країнами. А за даними науковців, біль­шість сьогоднішніх юнаків у віці 16–18 років взагалі не доживуть до 60. Тобто, ви­бачте за цинізм, пенсії вони отримають посмерт­но! Тож про який інозем­ний досвід реформування пенсійної системи може йти мова?!

ПРОФСПІЛКИ ПРОТИ УРЯДОВОГО ПРОЕКТУ ПЕНСІЙНОЇ РЕФОРМИ

Заступник голови ФПу Сергій Українець пояснив, чому профспілки не підтримують запропонований уря­довою стороною проект пенсійної реформи. По-перше, заходи із законодавчого забезпечення рефор­ми виявилися вкрай невдалими, урізання пільг і пен­сійних прав людей з малими, а то й мінімальними пен­сіями означає, що реформи запропоновано провести за рахунок трудящих. Подруге, законопроект не тор­кнувся головних ресурсів стабілізації фінансового ста­ну ПФУ, на які вказували профспілки: легалізації зарплат, розширення зайнятості, підвищення частки фон­ду оплати праці. Потретє, законопроект не охоплює найважливіші складові реформи, відірваний від Кон­цепції пенсійної реформи, схваленої соціальними партнерами в 2009 році.

17.02.2011

Кирил ЛАТИШЕВ

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини