ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Доживемо до пенсії?

21 грудня 2010 року Міністерство соціальної політики оголосило про початок громадських обговорень проекту закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення ре­формування пенсійної системи».

Майже півтора місяця міністр соціальної політики Сергій Тігіпко та його численні заступники мандрували Україною, роз’яснюючи громадянам положення законо­проекту та переконуючи у необхідності його прийнят­тя. От тільки громадського, власне, обговорення, на думку профспілок, насправді не відбулося. Про спробу до­лучитися до громадського обговорення як громадянина України та про враження профспілкових лідерів від цьо­го процесу читайте по порядку.

ПРОФСПІЛКИ – ПРОТИ

Упродовж минулих двох місяців у профспілках Укра­їни прокотилася хвиля об­говорень реформи пенсій­ної системи. До редакції «ПВ» надійшла велика кіль­кість повідомлень про про­ведення нарад, круглих сто­лів та зустрічей з урядовця­ми у рамках громадського обговорення пенсійної ре­форми. Ми дуже вдячні всім, хто надав нам таку ін­формацію, адже завдяки цьому ми змогли зробити деякі узагальнюючі висно­вки. Серед ініціатив Уряду, спрямованих на значне по­гіршення пенсійних прав громадян, профспілки від­значають такі:

– підвищення пенсійного віку для жінок до 60 років та окремими законодавчи­ми актами для чоловіків до 62 років;

– збільшення тривалості страхового стажу, необхід­ного для призначення пен­сії за віком, на 10 років (до 30 та 35 років для жінок і чо­ловіків відповідно);

– застосування показни­ка середньої заробітної пла­ти за три роки, що переду­ють призначенню пенсії, а не за один;

– проведення перерахун­ку пенсії пенсіонерам, що працюють, лише з ураху­ванням стажу роботи після призначення пенсії і серед­ньої заробітної плати, яка враховувалася під час при­значення або попереднього перерахунку пенсії.

Найбільше обурює проф­спілки те, що цей законо­проект виноситься на роз­гляд Верховної Ради без по­переднього обговорення з соціальними партнерами, що є прямим порушенням Генеральної угоди. Викли­кає подив таємничість та поспіх, з яким було розро­блено ці нововведення, адже профспілки повинні були брати участь у цьому процесі саме на етапі розро­блення, а не обговорення вже створеного документа. До того ж проект закону не відповідає Концепції по­дальшого проведення пен­сійної реформи, яка була схвалена Кабміном у 2009 році.

УРЯДОВЕЦЬ У ФПУ

Під час презентації уря­дових ініціатив щодо ре­формування пенсійної сис­теми у ФПУ 31 січня Сергій Тігіпко здебільшого оперу­вав статистичними даними соціологічних досліджень стосовно тривалості життя українців, кількості пенсіо­нерів, що припадає на пра­цююче населення, та пенсі­онерів, які перебувають на межі виживання. Урядо­вець зазначив, що запропо­нована реформа необхідна для скорочення частки пен­сійної системи у ВВП і роз­рахована на перспективу – 7–10 років, а у разі її запро­вадження дефіцит бюджету Пенсійного фонду істотно скоротиться вже цього року – від 34,4 до 19 млрд грн. Сер­гій Тігіпко переконаний, що бюджетне фінансування дефіциту Пенсійного фонду призведе до краху економі­ки, і в цьому профспілки з ним цілком погоджуються. Одним із шляхів збільшен­ня надходжень до ПФ віце-прем’єр вважає підвищення зарплат у державному сек­торі. За висновками дослі­джень Інституту демогра­фії, результатом такого кро­ку вже через кілька місяців обов’язково буде підвищен­ня зарплат у приватному секторі й, відповідно, збіль­шення відрахувань до ПФ.

Стосовно громадських обговорень очільник Мін­соцполітики повідомив, що всіляко сприятиме відтер­мінуванню парламентських слухань законопроекту до повного вивчення громад­ської думки, яке має трива­ти до кінця лютого. Досить дивна заява з вуст можно­владця з огляду на те, що дата парламентських слу­хань уже призначена – 16 лютого, а в суспільстві активно пропагується вве­дення у дію нової пенсійної системи вже навесні.

У свою чергу, профспіл­ки наполягають на тому, що нині є всі підстави для лік­відації дефіциту Пенсійно­го фонду та запровадження другого рівня пенсійного страхування без внесення антисоціальних змін до за­конодавства. У своїй промо­ві заступник Голови ФПУ Сергій Українець зазначив, що Україні не можна орієн­туватися на західні показ­ники частки пенсійної сис­теми у ВВП, адже в жодній країні світу немає такого обсягу тіньового ВВП, як у нас. Тіньова зарплата ста­новить близько 50% її офі­ційної виплати. На думку пана Українця, відсутність державного регулювання у сфері оплати праці та за­йнятості призвела до тих жахливих наслідків, які ми маємо нині. Адже ніхто в країні не знає, скільки у нас робочих місць, скільки насправді тих, хто працює, та безробітних.

– Принциповою помил­кою розробників є те, – вва­жає Сергій Українець, – що вони вже вкотре вдалися до обмеження можливос­тей росту пенсій основної маси пенсіонерів в умовах нестачі фінансового ресур­су замість того, щоб знайти шляхи збільшення самого ресурсу, тобто фонду опла­ти праці.

Водночас зовсім незро­зумілим, нелогічним є прагнення швидко підви­щити пенсійний вік жін­кам на 5 років, не підготу­вавши ринок праці. Це за­безпечить економію пен­сійних коштів лише 1–1,5 млрд гривень на рік.

Міністерство праці та соціальної політики перед новим роком надало пояс­нення. Виявляється, це пи­тання перебуває виключно в площині гендерної рівно­сті. Може, ми не знаємо, що під Міністерством соціаль­ної політики кожного дня мітингують жінки і про­сять підвищити їм пенсій­ний вік? Також проектом реформування декларуєть­ся, що жінки отримувати­муть більшу пенсію, якщо виходитимуть на неї пізні­ше. Але розрахунки фахів­ців Донецької ФПО дово­дять, що це не так.

Зусилля Уряду мають бути спрямовані саме на легалізацію заробітної плати та створення нових робочих місць, а питання про підвищення пенсійно­го віку має розглядатися, коли будуть виконані під­готовчі заходи щодо збіль­шення попиту на ринку праці, забезпечення зайня­тості осіб передпенсійного віку та молоді.

Тож після проведення громадських обговорень позиція профспілок така: відкликати законопроект із Верховної Ради, провес­ти його всебічне обговорен­ня в рамках тристоронньо­го соціального діалогу, спільно підготувати зако­нопроект, який ґрунтува­тиметься на уже затвер­дженій Урядом Концепції подальшого проведення пенсійної реформи.

• ХОЧУ ПОДАТИ ПРОПОЗИЦІЮ, АБО ПИШІТЬ ЛИСТИ

28 січня під час відеомосту «Київ – Донецьк – Львів – Полтава – Харків» Сергій Тігіпко зазначив, що Уряд розглядає можливості реалізувати деякі пропозиції, що надійшли від громадян. Я спробувала подати на розгляд урядовців власну пропозицію щодо рефор­мування пенсійної системи. Зателефонувавши за номером урядової гарячої лінії, зазначеним на сайті міністерства, я запитала дівчину-оператора, як швидко моя пропозиція, надіслана електронною поштою, потрапить на очі повноважної особи. І чи є шанс, що її взагалі хтось побачить? Оператор дуже чемно повідомила, що хоча пропозицій надходить дуже багато (близько 500 на день), але всі вони на­лежним чином реєструються і кожна обов’язково вивчатиметься. А от моє прохання повідомити, як я можу безпосередньо долучитися до процесу обго­ворення моєї пропозиції під час наступної зустрічі, дівчину трохи спантеличило. Вона відповіла, що не знає, де і коли відбуватиметься наступна зустріч у рамках громадського обговорення. А от листа наді­слати я можу. Тільки у мене з’явилися сумніви щодо доцільності цього, адже якщо за час громадських обговорень надійшло близько 20 тис. листів із про­позиціями від громадян, то не варто сподіватися, що саме мою Уряд уважно розглядатиме. Та у будь-якому разі, радує активна громадянська позиція на­ших співвітчизників, які все ж таки не байдужі та надсилають листи Уряду.

• ПОЗИЦІЇ РЕГІОНІВ

В’ЯЧЕСЛАВ БУРАТИНСЬКИЙ, ГОЛОВА ФПО, ОДЕСА

– У нас на обговорення зібралося близько тися­чі людей – були присут­ні представники Хер­сонської, Миколаївської, Одеської областей. Осо­бисто мені сподобався спіч Сергія Тігіпка. Він говорив про те, що гро­шей не вистачає, дуже велика різниця між над­ходженнями та витрата­ми Пенсійного фонду. Робив наголос на тому, що подобається це чи ні, а реформу проводи­ти треба, інакше бюджет не витримає. Але все ж таки, на мою думку, те, що зараз відбувається – це не реформа, а певні дії, спрямовані на поря­тунок ПФ, спроба зала­тати бюджетні дірки. За­галом я задоволений намаганням влади вести дискусію з громадськіс­тю, проте нам здається, пропоновані дії не мати­муть належного ефекту.

ІГОР БАСЮК, ГОЛОВА ФПО, ІВАНО-ФРАНКІВСЬК

– Під час нашого обго­ворення законопроекту були присутні представ­ники чотирьох облас­тей. Приблизно 95% залу складали працівни­ки держустанов, а саме управління Пенсійного фонду, служби соціаль­ного забезпечення. Зу­стріч мала відбутися в режимі обговорення, але насправді цього не було. Упродовж півтори години представники Уряду на чолі із заступ­ником міністра соцполі­тики Віталієм Мущині­ним переконували нас, що немає іншого шляху, окрім реформи. У своє­му виступі я висловився за недопущення впро­вадження цього законо­проекту. Наші проблеми необхідно вирішувати за допомогою створен­ня нових робочих місць, а у політики пана Тігіпка немає перспективи.

ЄВГЕН ШЕНДРИК, ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ФПО, ДОНЕЦЬК

– Перший заступник мі­ністра соцполітики Ва­силь Надрага намагався провести громадське обговорення у формі семінара-презентації. У ній варто було приділи­ти більше уваги питан­ням, які можуть спричи­нити соціальний вибух. Це стосується не лише підвищення пенсійного віку, а й перерахунку та стажу для нарахування пенсії. Нам не надали до­казової частини, розра­хунків, конкретики. Голо­ва ФПО Володимир Пас­тушенко спромігся ви­ступити з трибуни лише під тиском залу. Він ска­зав, що підрахунки на­ших фахівців демонстру­ють мінімальний ефект від пропонованих Уря­дом заходів, на що пан Надрага дуже образив­ся, проте іншого фінан­сового обґрунтування так і не запропонував.

НАДІЯ КАЗЬМІНА, ГОЛОВА ФНПК, СІМФЕРОПОЛЬ

– На засіданні щодо пен­сійного реформування обговорення законо­проекту не відбувалося. Перший заступник міні­стра соцполітики Ва­силь Надрага провів презентацію, але попе­редньо узгоджені допо­відачі з боку профспілок слова так і не отримали. Ми провели опитування з метою визначити дум­ку громадськості з при­воду реформування пенсійної системи і зро­били висновок, що зако­нопроект у такій редак­ції не підтримує біль­шість громадян, тож він потребує доопрацюван­ня. Ми звернулися до Кабміну, Мінсоцполіти­ки, народних депутатів України з пропозицією не приймати законо­проект. Окремі його норми спрямовані на погіршення соціального забезпечення громадян.

ВІТАЛІЙ ДУБІЛЬ, ГОЛОВА ФПО, ДНІПРОПЕТРОВСЬК

– Під час наради, що проводилась у рамках всеукраїнського обгово­рення реформування пенсійної системи, Cергій Тігіпко розповів про основні його на­прямки, зазначивши, що влада, приймаючи важ­ливі для громадян рі­шення, буде дослухатися до думки громадськості, в тому числі профспілок. Профспілки акцентува­ли увагу насамперед на необхідності під час ре­форми здійснити заходи щодо збільшення напо­внення Пенсійного фон­ду за рахунок підвищен­ня рівня зарплати (зо­крема в бюджетній сфе­рі, де вона фактично «за­морожена») і виведення її з «тіні», скорочення не­зайнятого населення. Ми вважаємо, що такі реформи мають прово­дитися не за рахунок громадян.

03.02.2011

Наталія ЛЕВІНА, «ПВ»

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини