ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Мінфін: проти принципів і норм

Федерація профспілок України за­значає, що соціальний діалог під час роботи над проектом Державного бюджету України на 2012 рік мав формальний характер. І це попри багатообіцяючий початок роботи в рамках Порядку участі соціальних партнерів у формуванні бюджетної політики, затвердженого рішенням Національної тристоронньої соціально-економічної ради при Пре­зидентові України від 15 лютого 2011, а також постійно діючої тристоронньої робочої групи з проведен­ня консультацій на всіх етапах бю­джетного процесу, утвореної відпо­відно до наказу Міністерства фі­нансів України в березні поточного року.

ВІД ДІАЛОГУ ДО ВТРАТИ ПОРОЗУМІННЯ

На початку формування даного документу, коли со­ціальний діалог не був зорі­єнтований на отримання конкретного результату, а лише на напрацювання спільних позицій, усі дії со­ціальних партнерів були узгоджені, а терміни їх ви­конання дотримані. Однак, на останньому етапі роботи над проектом держбюджету принципи соціального діа­логу було порушено.

Проект Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» схвале­но Кабінетом Міністрів та передано 15 вересня цього року до Верховної Ради без проведення діалогу соціаль­них партнерів, що є пору­шенням Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної полі­тики і трудових відносин в Україні на 2010–2012 роки.

Для спростування такої інформації Спільний пред­ставницький орган профспі­лок за кілька днів потому, а саме 19 вересня, схвалив За­яву щодо неприйнятності основних соціально-економічних показників проекту Державного бюджету Укра­їни на 2012 рік і направив її до Верховної Ради, а 23 ве­ресня на брифінгу профспіл­ки також висловили катего­ричну незгоду із запропоно­ваними урядом в проекті держбюджету розмірами державних соціальних стан­дартів та гарантій. Зокрема, представники СПО наголо­сили, що цей документ сфор­мовано урядом на базі осно­вних прогнозних макропо­казників економічного і со­ціального розвитку України на 2012 рік, які фактично за­морожують бідність серед працівників і провокують подальше збільшення роз­риву між багатими та бідни­ми. Крім того, профспілкова сторона категорично не по­годилася зі збереженням не­відповідності (майже на 30%) встановленого прожит­кового мінімуму його фак­тичній величині, що автома­тично призводить до зани­ження рівня оплати праці, розмірів державної соціаль­ної допомоги та пенсій. Та­кож зазначалося, що запро­поновані урядом розміри со­ціальних стандартів та га­рантій є недостатніми для реалізації базових положень Конституції України про за­безпечення права на належ­ний життєвий рівень праців­ника та його сім’ї, а також узятих Україною зобов’язань за ратифікованими конвен­ціями МОП. Це унеможлив­лює реалізацію Цілей тися­чоліття щодо боротьби з бід­ністю і не відповідає завдан­ням Президента Віктора Януковича про входження України впродовж найближ­чих десяти років до двадцят­ки найбільш економічно розвинених країн світу.

Утім, позитивною рисою проекту держбюджету–2012 є підтримка національного ви­робництва в ключових галу­зях промисловості, сільсько­го й житлово-комунального господарства та будівництва.

Враховуючи все вищеви­кладене, Президія ФПУ, яка відбулася 9 листопада 2011 року, постановила, що керів­ництво ФПУ має поінформу­вати Президента України Ві­ктора Януковича про пору­шення принципів соціаль­ного діалогу в частині п. 6.3 Генеральної угоди на 2010–2012 роки та пп. 2.2.2 рішен­ня НТСЕР від 15.02.2011. А контролюватиме виконання постанови заступник Голо­ви ФПУ Сергій Кондрюк.

ПРИНЦИПОВІ ПОЗИЦІЇ ЩОДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ

Встановити величину прожиткового мінімуму для основних соціальних і демо­графічних груп населення з урахуванням оновлених на­борів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, а також суми подат­ку на доходи фізичних осіб, забезпечивши оперативне коригування розміру про­житкового мінімуму протя­гом 2012 року згідно з дани­ми моніторингу прожитко­вого мінімуму та фактично­го зростання споживчих цін і тарифів. Натомість у про­екті держбюджету–2012 про­житковий мінімум встанов­лено без урахування оновле­них наборів продуктів хар­чування, непродовольчих товарів та послуг, а також суми податку на доходи фі­зичних осіб.

ЩОДО МІНІМАЛЬНОЇ ЗАРПЛАТИ

Визначити розмір міні­мальної зарплати на рівні реально обрахованого про­житкового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2012 року з ураху­ванням ставки податку на доходи фізичних осіб та по­дальшим її підвищенням протягом року згідно з індек­сом споживчих цін та поетапним врахуванням сімей­ної складової. Профспілки категорично не погоджують­ся з позицією щодо встанов­лення розміру мінімальної заробітної плати на рівні не­законно заниженого розміру прожиткового мінімуму.

Розуміючи неможли­вість різкого одномомент­ного підвищення мінімаль­ної заробітної плати, проф­спілкова сторона пропонує певну етапність реалізації своїх пропозицій.

ЩОДО БАЗОВОГО РОЗРЯДУ ЄДИНОЇ ТАРИФНОЇ СІТКИ

Передбачити підвищен­ня розміру тарифної ставки (посадового окладу) праців­ника першого тарифного розряду за ЄТС темпами, що забезпечать зменшення гро­шового розриву з розміром мінімальної заробітної пла­ти, встановлення в першому півріччі 2013 року розміру посадового окладу праців­ника першого тарифного розряду за ЄТС на рівні міні­мальної заробітної плати, а також системне підвищення середньої заробітної плати в бюджетній сфері. Натомість закладене в проекті держбюджету–2012 зменшення грошового розриву між роз­міром мінімальної заробіт­ної плати та посадового окладу працівника першого тарифного розряду в серед­ньому за рік лише на 1 грн не зупиняє зниження життє­вого рівня освітян, медиків, працівників культури, їх со­ціального захисту та спри­чиняє загострення соціаль­ного напруження в трудових колективах.

ЩОДО ПЕНСІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

Передбачити необхідні кошти для підвищення пен­сій, призначених у минулі роки, через катастрофічне падіння їх купівельної спро­можності. Розміри раніше призначених пенсій уже більш ніж удвічі відстають від призначених нині при аналогічних показниках страхового стажу й отриму­ваного заробітку.

У проекті державного бюджету на покриття дефі­циту коштів Пенсійного фонду України передбачено 2,2 млрд гривень. Плануєть­ся, що дефіцит коштів ПФ на виплату пенсій у 2012 році зменшиться на 87,6% (або на 15,6 млрд грн) порів­няно з 2011-м.

Проте, таке значне змен­шення дефіциту коштів Пенсійного фонду відбува­тиметься за рахунок власне пенсіонерів. Адже протягом останніх чотирьох років пенсії підвищувалися лише на 20% від темпів зростання середньої зарплати в країні. Це призвело до того, що пен­сії, призначені раніше, вже більш ніж удвічі відстають від тих, які призначаються сьогодні. У зв’язку з тим, що мінімальний розмір пенсії зростає, хоча й незначною мірою, а інші пенсії прак­тично не підвищуються, все більше пенсіонерів перехо­дить до категорії отримува­чів пенсій мінімального розміру.

НАСЛІДКИ УРЯДОВИХ ПРОПОЗИЦІЙ

Встановлення мінімаль­ної заробітної плати майже на 30% нижче за фактичний прожитковий мінімум про­вокує збільшення кількості зайнятих у тіньовій еконо­міці або змушених пого­джуватися на виплату зарп­лати «в конвертах», що су­перечить проголошеній урядом кампанії із легалі­зації зайнятості та заробіт­них плат.

Низьке співвідношення мінімальної та середньої заробітних плат – 35,1%, на відміну від закладених в Генугоді 45% та встановле­них міжнародною практи­кою 60–68%, консервує бід­ність серед працівників і поглиблює прірву між бага­тими та бідними.

Критично низька частка заробітної плати в структу­рі доходів населення (близь­ко 40% замість 60–70%) свід­чить про те, що більшість працівників через низькі трудові доходи належать до категорії отримувачів дер­жавних субсидій і допомоги малозабезпеченим.

Невідповідність майже на 30% розміру запропоно­ваного прожиткового міні­муму фактичній його вели­чині автоматично призво­дить до заниження розмірів державної соціальної допо­моги та пенсій.

Проблема заборгованос­ті із заробітної плати, яка на сьогодні становить по­над 1 млрд грн, є, зокрема, причиною накопичення боргів за житлово-комунальні послуги.

Невизначеність щодо розмірів мінімальних сти­пендій для учнів та студен­тів, на відміну від законів про держбюджет минулих років, позбавляє тисячі мо­лодих людей поінформова­ності про своє найближче майбутнє.

04.12.2011

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини