СЕРГІЙ БИЗОВ: «МИ ПРАЦЮЄМО НАД ЗРОСТАННЯМ АВТОРИТЕТУ ПРОФСПІЛОК У СУСПІЛЬСТВІ»

На захист конституційних прав

У Комітеті Верховної Ради України з питань соціальної політики та пра­ці 12 жовтня відбулися слухання на тему: «Про дотримання органами дер­жавної влади прав профспілок» і «Про проект Трудового кодексу України». В обговоренні взяли участь народні депутати, представники міжнародних центральних органів виконавчої влади, Генеральної прокуратури України, організацій профспілок і роботодавців, науковці, представники ЗМІ.

Відкриваючи засі­дання комітету, його голова Ва­силь Хара наголо­сив, що «дотри­мання фундаментальних прав працівників на сво­боду об’єднання та захист права на організацію, консолідація дій органів державної влади, проф­спілок та організацій ро­ботодавців у забезпеченні цього питання є важли­вою передумовою соці­ального миру, стабільнос­ті й економічного прогре­су, розбудови громадян­ського суспільства».

Заступник Голови ФПУ Григорій Осовий у своє­му виступі, зокрема, наго­лосив на «антипрофспіл­ковій» діяльності органів державної влади, яка спрямована безпосеред­ньо проти ФПУ, її органі­заційних ланок. За його словами, це добре сплано­вана акція, яка має на меті заволодіти профспіл­ковим майном, дестабілі­зувати роботу ФПУ, її членських організацій, відволікти їх від виконан­ня статутних завдань.

За словами промовця, практично в усіх регіонах проводяться численні ви­снажливі перевірки діяль­ності профспілок, насам­перед щодо використання їхнього майна. Порушу­ються кримінальні справи, організовуються судові процеси, метою яких є по­збавлення майна профспі­лок, яким вони на закон­них підставах володіють протягом багатьох років.

Національний корес­пондент МОП в Україні Василь Костриця заува­жив: «Зростання кількості випадків прямого втру­чання органів влади у ста­тутну діяльність профспі­лок є прямим порушенням вимог Конвенцій № 87 і 98, які ще у 1956 році були ра­тифіковані Україною».

Представники громад­ських організацій висло­вили чимало критичних зауважень із цього питан­ня. Вони, зокрема, наголо­сили на тому, що після прийняття парламентом Цивільного кодексу Укра­їни та ЗУ «Про Державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» виникли правові колі­зії, зокрема стосовно вре­гулювання питання щодо легалізації професійних спілок і їх об’єднань та на­буття статусу юридичної особи. Після введення в дію у січні 2011 р. Податко­вого кодексу спостеріга­ються випадки втручання в статутну та фінансову діяльність профспілок із боку податкових органів.

Учасники слухань іні­ціювали звернення до Пре­зидента України як гаран­та прав і свобод громадян з вимогою терміново вжи­ти заходів щодо припи­нення протиправного втручання Генпрокурату­ри у законну діяльність профспілок, зокрема Фе­дерації профспілок Украї­ни. Адже це спричиняє зростання напруження у суспільстві й недовіру до органів державної влади.

Під час обговорення проекту Трудового кодек­су промовці зазначили, що, попри узгодження трьома сторонами соці­ального діалогу положень проекту законодавчого акта, у вересні 2011 року Мінсоцполітики запропо­нувало комітету розгляну­ти понад 240 доповнень для внесення їх до порів­няльної таблиці проекту. Ретельно проаналізував­ши отриману інформацію, учасники слухань заяви­ли про неузгодженість цих доповнень і наголоси­ли на неможливості їх вне­сення до законопроекту.

Неприйнятною є окрес­лена мета ТК, а саме: ви­значення основних засад реалізації передбачених Конституцією України трудових прав і гарантій сторін трудових відносин, створення належних умов праці, забезпечення за­хисту інтересів працівни­ків і роботодавців. Адже трудові права та гарантії мають ті, хто працює, тоб­то лише працівники.

Промовці також не по­годилися із пропозицією щодо виключення з проек­ту положень про забезпе­чення права трудівників на участь в управлінні юридичною особою-роботодавцем у порядку і на умо­вах, визначених законо­давством, колдоговором (колективною угодою), ста­тутом юридичної особи.

Учасники слухань вва­жають, що вилучення зі статті 72 положення про проведення атестації не частіше одного разу на три роки звужує права працівників. Безпідстав­ною є і пропозиція стосов­но скасування практично всієї книги 6 «Колективні трудові відносини».

Не погоджено пропози­цію про те, що розірвання трудового договору за іні­ціативою роботодавця до­пускається лише після проведення консультацій із виборним органом пер­винки (профспілковим представником) або віль­но обраним представни­ком (представниками) трудового колективу, а не за погодженням із вибор­ним органом первинки (профспілковим представ­ником) – як це передбаче­но проектом, оскільки це значно звужує право пра­цівника на захист своїх трудових прав.

Підбиваючи підсумки обговорення, голова комі­тету Василь Хара зазна­чив, що робота над проек­том ТК перебуває на за­вершальній стадії, доку­мент дістав позитивний відгук МОП і у ньому зба­лансовано інтереси сто­рін держави, профспілок і роботодавців.

Комітет схвалив реко­мендації слухань і поста­новив звернутися до Голо­ви Верховної Ради з про­ханням прискорити роз­гляд проекту Трудового кодексу України та при­йняти його в цілому.

НАТАЛІЯ ІВАНОВА,

представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:

– Тільки з початку 2011 року до Уповноважено­го з прав людини надійшло понад тисячу повідомлень про порушення трудових прав. Іна першому місці – несвоєчасне одержання винагороди за свою працю та незаконне звільнення.

Що показав розгляд цих звернень? Він свідчить про недостатню правову обі­знаність людей, про незаді­яні механізми захисту пра­цівників, недостатній контроль за реалізацією та виконанням колективних договорів. практично від­сутня робота комісій із тру­дових спорів. не ефектив­ний механізм розгляду ін­дивідуальних трудових скарг.

Щодо звернень профспілок до з прав людини стосовно захисту майнових прав і відкритого звернення голови ФПУ маю зазначити, що омбудсмен відкрила провадження в цій справі та буде застосо­вувати акти реагування від­повідно до своїх повнова­жень, аби захистити кожну людину, права якої пору­шено.

АНАТОЛІЙ ШИРОКОВ,

голова профспілки працівників Академії наук України:

– Ніхто нам наші права не по­дарує. Їх, без­умовно, треба виборювати. Хоча моя профспілка не входить до складу ФПУ, проте на останньому засі­данні Спільного представ­ницького органу всеукраїн­ських профспілок і профоб’єднань ми підняли­ся вище за свої амбіції, зо­середивши зусилля на за­хисті конституційних прав спілчан.

За останні 20 років не було такого президента, уряду, Генпрокурора, які б чинили такий шалений тиск на профспілки. Я вважаю це ганьбою для сучасної пра­вової держави.

АНАТОЛІЙ ОНИЩУК,

голова профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України:

– Проблема до­тримання кон­ституційних прав профспілок у роки не­залежності держави існува­ла завжди. але так гостро, як сьогодні, це питання не стояло ще ніколи. нині вла­да не тільки системно по­рушує права профспілок. Ці порушення вже мають ознаки цинізму. і сьогодні серйозно треба про це го­ворити.

ВАЛЕРІЙ ЧЕРНИШ,

голова об’єднаного профспілкового комітету ПРАТ «Сєверодонецьке об’єднання «азот»:

– В області існує проблема ство­рення профор­ганізацій на окремих під­приємствах хімічної та нафтохімічної промисло­вості. роботодавці чинять усілякі перешкоди їх реє­страції, звільняючи праців­ників. Іжодні запевнення в тому, що профспілка про­стягає руку дружби в пи­танні соцпартнерства, не знаходять підтримки.

Профспілки в будь-якій державі були і залишають­ся її помічниками в пошу­ках рішень і взаєморозу­міння з трудівниками. Про­те в україні чомусь вихо­дить навпаки. Шалений тиск, що чиниться нині на профорганізації, ставить їх на межу виживання.

23.10.2011

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини