ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

ГОЛОС СТУДЕНТІВ: «ПИСАТИ ПРОФСПІЛКОВУ ІСТОРІЮ ТА МОДЕРНІЗУВАТИ ПРОФСПІЛКОВИЙ РУХ МАЮТЬ ПРОФЕСІОНАЛИ, ТІ, ХТО ЗНАЄ СПЕЦИФІКУ ПРОФСПІЛКОВОЇ СПРАВИ, ЧІТКО ОРІЄНТУЄТЬСЯ У ПИТАННЯХ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ»

«Даний законопроект не був погоджений з профспілками. Низка його змін суперечать Конституції України, іншим нормативним документам. Запропонована норма, що студентську профспілкову організацію має очолювати виключно особа, яка навча­ється, призведе до зниження якості роботи із захисту прав студентів. Вони весь час на парах, адже вимоги сучасних навчальних планів не зали­шають для студентів вільно­го часу. Я не бачу проблеми в тому, що студентську профспілку очолюватиме людина, яка вже має вищу освіту. Навпаки, вона розуміє специфіку навчання даного вишу, знає його проблеми, має певний досвід у веденні діалогів, переговорів, зустрі­чей, тож весь робочий час буде присвячувати саме за­хисту прав студентів».

Вадим ПАСІЧНИК, студент інституту фізичного виховання і спорту Вінницького дер­жавного педагогічного університету ім. Михай­ла Коцюбинського:

«Весь галас навколо законо­проекту № 3474 створено штучно на замовлення Уря­ду, для якого існування профспілки взагалі є неви­гідним, адже вона займає активну позицію у відстою­ванні соціальних гарантій, зокрема індексації стипен­дій та зарплат, тарифів на житлово-комунальні послу­ги. Я наприклад, безпосе­редньо теж брав участь в ак­ції протесту в грудні. Поява такого законопроекту лише відволікає увагу суспільства від серйозних проблем, ви­магаючи частих перевиборів голови замість організації якісної роботи із захисту прав членів профспілки».

Вікторія ЯЦИНА, стипендіат Харківської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України, голова профорганізації студентів фізичного фа­культету, студентка IV курсу фізичного факуль­тету Харківського наці­онального університету ім. В.Н. Каразіна:

«Особисто я не є прихиль­ником ініціативи, що члена­ми виборного органу проф­спілкової організації пови­нні бути лише студенти, оскільки з огляду на влас­ний досвід можу сказати, що це дуже нелегко. Буде складно впоратися з на­вчальними та профспілко­вими питаннями. А завдань, що нині постають перед профкомами, дуже багато. Це і соціально-економічний захист прав студентів, і ма­теріальна допомога, й оздо­ровлення, проблеми з гур­тожитками, спортивні захо­ди й т. ін. Мені здається, що саме це «нововведен­ня» зруйнує налагоджену роботу профспілки».

Катерина РИСКЕ, студентка IV курсу Кам’янець-Подільського національного універси­тету ім. Івана Огієнка:

«Я не підтримую законопро­ект № 3474 насамперед тому, що не можу погоди­тись з аргументами:

– «Профспілкові внески вираховуються з усіх студен­тів, незалежно від членства у профспілці…» – у нашому університеті внески до профспілки вираховують тільки з тих, хто написав відповідну заяву на ім’я ректора.

– «Управління і керівництво зосереджено в одних ру­ках…» – а що заважає нам бути активнішими, пропону­вати кандидатури в керівні органи чи самим спробувати взяти участь у виборах?

– «Студентські профспілки перетворились на абсолют­но керовані адміністрацією організації…» – якщо в на­вчальному закладі склалася така ситуація, то можна створити власну альтерна­тивну профспілку. Законом це не заборонено».

Євгенія ЗЕЙНАЛОВА, голова ППО студентів Дніпропетровського транспортно-економіч­ного коледжу:

«На сьогодні в кожному на­вчальному закладі студент­ська профспілка є єдиною існуючою незалежною орга­нізацією. Законопроект № 3474 не несе в собі жод­ної захисної функції, а навпа­ки, обмежує права незалеж­них профспілок та їх членів. Вважаю недоцільним існу­вання такого законопроекту, оскільки в майбутньому він може взагалі знищити проф­спілки. Такі закони не мають права на життя у незалежній державі!».

Марко БОБКО, студент ІV курсу інсти­туту фізико-технічних та комп’ютерних наук Чернівецького націо­нального університету ім. Юрія Федьковича:

«Безперечно, під час ре­форм та змін у країні профспілки повинні також модернізуватися, проте дещо нелогічним здається, що структура, контролем діяльності якої, власне, й займаються профспілки, виступає головним ініціа­тором змін до закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Якщо говорити про звіт­ність організацій, то ці нор­ми вже й так прописані в за­коні, причому механізм цієї процедури є точнішим і ло­гічнішим, аніж запропоно­ваний, адже потрібно звіту­вати насамперед перед членами профспілки, які ро­блять свої внески у проф­спілковий фонд, а не перед тими, хто не має жодного стосунку до організації».

Олена УГОДНІКОВА, голова ППО студентів Харківського національ­ного університету місь­кого господарства ім. О.М. Бекетова, член ЦК Профспілки праців­ників освіти і науки України, член комітету Харківської обласної ор­ганізації профспілки працівників освіти і на­уки України:

«Дивує не тільки втручання влади, а й механізми про­сування законопроекту, оскільки це відбувається за всіма канонами брудної пі­ар-кампанії. Громадськості нав’язуються тези про ко­румпованість студентських профспілок, їх прихиль­ність до радянських прин­ципів, непрозорий розпо­діл коштів тощо. Над упро­вадженням всієї цієї «чор­нухи» працює ціла коман­да, що складається з ко­лишніх лідерів самовряду­вання, політиків, журналіс­тів і найнятих «тролів».

01.04.2016

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини