ВІКТОРІЯ СІРЕНКО: «КОЖЕН З НАС, ЯК МОЖЕ, ВНОСИТЬ СВІЙ ВНЕСОК, НАБЛИЖАЮЧИ ПЕРЕМОГУ»

ВАСИЛЬ ДУДНИК, ГОЛОВА ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ АВТОМОБІЛЬНОГО ТА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ, ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ КОМІСІЇ З ПІДГОТОВКИ ПРОПОЗИЦІЙ ЩОДО ЗМІН ДО СТАТУТУ ФПУ:

 «Статут – це основний доку­мент для будь-якої орга­нізації. Він визначає основні напрями та ре­гламентує її діяльність і відносини з членськими організаціями.

Саме тому, на мій погляд, Статут має бути деякою мірою консерватив­ним, але не закостенілим.

Зміни до нього мають вноситись лише у випадках необхідності приве­дення його положень у відповідність до вимог законодавства, до змін, які відбуваються у суспільному житті кра­їни, або з метою уточнення, покращен­ня чи деталізації механізмів діяльнос­ті організації.

Багато в чому саме завдяки таким підходам до Статуту наша організація, до речі, одна з небагатьох в Україні, змогла вистояти, зміцнитися, збе­регти свою єдність, посилитися і виконувати свої функції в нових умовах.

Не стала виключенням і під­готовка до чергового з’їзду ФПУ. Одним із питань, яке вно­ситься на його розгляд, є вне­сення змін до Статуту.

Для забезпечення цього про­цесу та підготовки опрацьованих пропозицій делегатами з’їзду ще в 2014 році була створена відповідна комісія. Відбулося 7 засідань комісії, під час яких було розглянуто кілька со­тень пропозицій від членських органі­зацій та членів профспілок.

Усі вони були детально розглянуті на засіданнях і щодо них були прийня­ті відповідні рішення. Напрацювання комісії кілька разів розглядалися на Президії ФПУ.

Маю зазначити, що робота комісії проходила демократично і її висновки не були кінцевими. На засідання за­прошувались автори пропозицій. У разі відхилення пропозиції той, хто її вніс, мав право звернутися до Президії і навіть до Ради ФПУ. І це право було реалізоване на практиці.

Якщо говорити по суті змін, які були схвалені Радою ФПУ, то основні зміни пропонується внести до V розділу Ста­туту «Майно і фінансова діяльність ФПУ» та розділу VII «Припинення ФПУ».

Практично всі вони пов’язані з при­йняттям нового Податкового кодексу і спрямовані на приведення положень Статуту у відповідність до його вимог. В першу чергу це стосується питання збереження неприбуткового статусу ФПУ, переліку напрямів використання коштів.

Значні зміни пропонується внести і до статті 9 Статуту, яка визначає осно­вні завдання ФПУ. Це пов’язано з тим, що в чинному Статуті в цій статті були норми, які явно не належали до осно­вних завдань. Наприклад, здійснення господарської діяльності.

Тому цю статтю пропонується поді­лити на дві: в одну будуть включені по­ложення, що дійсно стосуються за­вдань та мети діяльності ФПУ, а в дру­гу – шляхи досягнення цих завдань.

У ІІІ розділі Статуту в статті 18 роз­ширено перелік підстав для припинен­ня членства у ФПУ такими позиціями, як вчинення дій, що завдають шкоди авторитету ФПУ, невиконання рішень виборних органів ФПУ, втрата зв’язку з ФПУ. Уточнено позиції щодо виклю­чення членської організації за неспла­ту членських внесків (цим займається Контрольно-ревізійна комісія) та ви­ключення з інших підстав – за висно­вком Статутної комісії.

У розділі V Статуту щодо коштів, майна і порядку здійснення фінансової діяльності зазначено, що доходи ФПУ використовуються виключно для фі­нансування реалізації мети, основних завдань та напрямів діяльності, визна­чених Статутом, та видатків на утри­мання ФПУ. Вони не розподіляються поміж членськими організаціями, але членським організаціям і членам профспілок може надаватися фінансо­ва допомога.

Що стосується інших змін, то пере­важна їх більшість має редакційний, уточнюючий характер або пов’язані з приведенням норм Статуту до вимог законодавства України.

Саме тому на них зупинятися я не буду.

Однак маю сказати, що до комісії на­дійшло декілька пропозицій, які мали дуже принциповий характер і зачіпали основні принципи побудови ФПУ. Комі­сія, як у подальшому і Президія, не змогли прийняти однозначне рішен­ня з цих питань і було вирішено – щоб не вносити напруження в робо­ту з’їзду, запропонувати йому пере­нести обговорення цих питань на майбутнє, для чого доручити роз­глянути їх на засіданні новообраної Ради ФПУ і від імені з’їзду надати їй повноваження у разі необхідності вно­сити зміни до Статуту. Це рішення під­тримала і нині діюча Рада ФПУ.

Що ж це за зміни? Їх декілька:

– змінити принципи формування ви­борних органів ФПУ залежно від кіль­кості членів профспілок та фінансово­го внеску членських організацій в ді­яльність ФПУ;

– входження до обласних профоб’єднань місцевих профспілок, які не входять до складу галузевих профспі­лок, що є членськими організаціями ФПУ, та права участі таких профспілок у виборних органах ФПУ.

Незважаючи на те, що Рада ФПУ вже погодила зміни до Статуту, які будуть від її імені вноситись делегатам VII з’їзду, робота комісії не завершилась і триватиме до самого з’їзду. Адже про­позиції щодо змін можуть надходити і надалі.

Усі свої напрацювання щодо нових пропозицій наша комісія передасть до відповідної комісії, яка буде створена з’їздом».

ФПУ КАТЕГОРИЧНО ПРОТИ ЗАНИЖЕННЯ ЗАРПЛАТИ ДЕРЖАВНИМ ІНСПЕКТОРАМ З ОХОРОНИ ПРАЦІ

Про це заявив на засіданні Уряду 10 березня представник профспі­лок – керівник СПО об’єднань профспілок, Голова ФПУ Григорій Осовий.

Як повідомляє прес-центр ФПУ, змі­нами до відповідної постанови Ка­бінету Міністрів України праців­никам територіальних органів Дер­жпраці пропонувалося підвищити посадо­ві оклади на 25%, але залишити їх такими, як вони були встановлені ще в 2006 році.

Зокрема, оклад державного інспектора з охорони праці становить 570 грн, держав­них гірничотехнічних інспекторів – 750 грн, головного технічного інспектора – 970 грн.

У представників профспілок це викликало обурення! З одного боку, це незаконно, оскільки відповідно до законодавства про оплату праці та Конституції жоден праців­ник не повинен отримувати зарплату мен­шу, ніж гарантований державою прожит­ковий мінімум, який наразі для працездат­них осіб становить 1378 грн.

З іншого боку, як можна собі уявити, щоб державні гірничотехнічні інспектори, які здійснюють нагляд за охороною праці на вугільних шахтах і рудниках із підземни­ми роботами, на підприємствах із розвід­ки, видобутку та переробки уранових руд, атомних електростанціях і дослідних ядер­них реакторах, щоденно ризикуючи влас­ним життям і здоров’ям, отримували таку мізерну зарплату?!

На жаль, запитання профспілок лишилися непочутими, і відповідна постанова була ухвалена.

Уряд також затвердив бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік.

У зв’язку із зниженням надходжень від збору ЄСВ різко зменшилося фінансове на­повнення не тільки ПФ, а й фондів соціаль­ного страхування.

Так, цього року від ЄСВ до ПФ заплановано зібрати лише 105 млрд (із 256 млрд, необхід­них для забезпечення пенсійних виплат у 2016 році). Решта має бути дофінансована з Держбюджету, 1,5 млрд — буде знято із Фон­ду соцстраху з тимчасової втрати працездат­ності, що викликає заперечення профспілок, тому що недофінансування фондів спричи­нить затримки виплат лікарняних тощо, при цьому зниження ЄСВ так і не вплинуло на підвищення зарплат, як це обіцяв Уряд.

• КОМЕНТАР

Григорій ОСОВИЙ, Голова СПО об’єднань профспі­лок, Голова ФПУ:

«Це не тільки аморально, а й зло­чинно. Навіщо так принижувати гідність людей? І це робиться під час масштабної кампанії бороть­би з корупцією. А чи не стане така ганебна зарп­лата причиною не виконувати належним чином державницьку наглядову функцію і чи не впли­не це на об’єктивність і вимогливість державно­го інспектора під час інспектування? А може, це політика на знищення інспекції?»

18.03.2016

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини