ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Профспілки просто ставлять перед фактом реформ

Пошук шляхів підви­щення ефективності та результативності соціального діало­гу, вироблення кон­солідованої позиції у вирішенні болю­чих соціально-економічних проблем – такі головні теми дводенного міжнародного семіна­ру, що відбувся 28–29 травня в Києві.

Як повідомляє Інформаційно-аналітичний центр ФПУ, назва заходу, організо­ваного з ініціативи Феде­рації профспілок України, – «Ефективний соціальний діалог» – говорить про ак­туальність та важливість цього питання в сучасних умовах. Тому й не дивно, що головними спікера­ми на семінарі виступили перший заступник Голо­ви СПО об’єднань проф­спілок, заступник Голо­ви ФПУ Сергій Кондрюк, перший заступник голо­ви Федерації роботодавців України Олексій Мірош­ниченко, секретар НТСЕР Олександр Шубін, Наці­ональний координатор МОП в Україні Сергій Сав­чук, голова Конфедерації вільних профспілок Укра­їни Михайло Волинець.

На жаль, у перший день семінару не вдалося почути позицію щодо со­ціального діалогу ще од­ної його сторони – Уряду. І не тому, що представни­кам Кабміну чи Мінсоц­політики не дали слова. Причина проста і баналь­на: вони на захід просто не з’явились…

«Усі сторони соціаль­ного діалогу мають бра­ти активну участь в під­готовці та проведенні соціально-економічних ре­форм, визначенні варіан­тів їх запровадження, – за­значив заступник Голови ФПУ Сергій Кондрюк. – На жаль, сьогодні профспілки часто просто ставлять пе­ред фактом, що хтось має намір зробити щось під назвою реформи. На мою думку, ми маємо обговори­ти питання щодо проведен­ня соціального діалогу зна­чно раніше впровадження реформ. Бо думка і пропо­зиції соціальних партнерів мають бути почуті».

Сергій Кондрюк дав ха­рактеристику ключовим, з точки зору профспілок, пунктам соціального ді­алогу. Це, насамперед, чесна, об’єктивна, кон­солідована діагностика проблем, що охоплюють­ся соціальним діалогом. У зв’язку з цим ФПУ вже підготувала перелік зон соціальної несправедли­вості в сферах праці, соці­ального захисту та інших, а також запропонувала соціальним партерам до­лучитися до цієї роботи з тим, щоб було зрозуміло, власне, навколо чого має вестися діалог, і які про­блеми мають стати пріо­ритетними.

Другий ключовий пункт – це консолідова­не визначення шляхів розв’язання цих проблем. Тому ФПУ підготувала До­рожню карту подолання зон дискримінації та соці­альної несправедливості. Що стосується інструмен­тів розв’язання проблем, то тут, безперечно, ключо­вим є Генеральна угода. «Нині ведуться активні переговори, і ми сподіва­ємось, що наприкінці цьо­го тижня зможемо проде­монструвати суспільству вміння сторін соціально­го діалогу формувати, не­хай компромісне, але со­лідарне бачення того, як ми плануємо вирішува­ти проблеми в найближчі три роки».

Важливим інструмен­том, на думку заступни­ка Голови ФПУ, є також НТСЕР, яка саме цього року набирає активних обертів стосовно новіт­ніх підходів до роботи, її нових можливостей. На наступному засіданні НТСЕР мають бути при­йняті тактико-стратегічні завдання для соціальних партнерів.

Сергій Кондрюк нага­дав присутнім, що СПО об’єднань профспілок всту­пив у національний трудо­вий спір з Урядом та робо­тодавцями. Він зазначив, що профспілкам була б ці­кава думка учасників се­мінару щодо ефективнос­ті такої форми впливу на соціальних партнерів. Од­ночасно, підкреслив він, при проведенні примир­них процедур профспілки наштовхнулись на, м’яко кажучи, недоскональність українських законів про соціальний діалог. Тому одним із завдань цього се­мінару представник проф­спілок бачить вивчення єв­ропейського досвіду вирі­шення соціально-трудових конфліктів.

Свої пропозиції щодо вдосконалення соціаль­ного діалогу, ролі в ньо­му профспілок висловив голова Конфедерації віль­них профспілок України Михайло Волинець.

Про позицію робото­давців щодо соціально­го діалогу та вирішення його проблем учасників семінару поінформував перший заступник голо­ви ФРУ Олексій Мірош­ниченко. Він, зокрема, за­значив, що нині, на жаль, відчувається певна іміта­ція соціального діалогу з боку урядової сторони, намагання перетворити НТСЕР на суто консуль­тативний орган. «Сьогод­ні ми бачимо накопичен­ня численних проблем, які можна вирішити тіль­ки консолідовано, спіль­но, за активної участі всіх сторін соцдіалогу, – наго­лосив він. – Треба також більш ефективно та ре­зультативно працювати над системою норматив­ного регулювання соці­ального діалогу, активні­ше долучати до нього гро­мадянське суспільство».

На семінарі було роз­глянуто такі важливі пи­тання, як «Сучасний стан соціального діалогу в Україні та його проблем­ні аспекти», «Європейська модель соціального діа­логу», «Модернізація со­ціального діалогу в Укра­їні в контексті євроінте­грації» та ін.

Перед учасниками се­мінару виступили пред­ставники європейських держав, які ознайомили їх з європейським законодав­ством у сфері соціального діалогу, досвідом його ви­користання в Італії, Литві, Німеччині, Польщі.

ГЕНЕРАЛЬНІЙ УГОДІ – СОЦІАЛЬНЕ НАПОВНЕННЯ ТА ЕФЕКТИВНИЙ ЗАХИСТ ЛЮДИНИ ПРАЦІ

На неухильному забезпеченні цих принципів наголошували представники профспілкової сторони під час засідання Спільної робочої комісії для ведення колективних перего­ворів і підготовки проекту Генеральної уго­ди на новий строк, яке відбулося 29 травня. Вів засідання керівник групи повноважних представників сторони роботодавців, заступ­ник голови Федерації роботодавців Украї­ни Олексій Мірошниченко. У заході взяли участь та виступили: від профспілкової сто­рони – керівник Робочої комісії об’єднань профспілок, заступник Голови ФПУ Сергій Кондрюк, від групи повноважних пред­ставників сторони органів виконавчої вла­ди – директор Департаменту соціального страхування та партнерства Міністерства со­ціальної політики Олександр Савенко.

Як повідомляє Інформаційно-аналітичний центр ФПУ, у засідан­ні також взяли участь члени робочої групи сторони проф­спілок, роботодавців та орга­нів виконавчої влади, пред­ставники Секретаріату Націо­нальної тристоронньої соціально-економічної ради, фа­хівці міністерств та відомств.

Учасники засідання обгово­рили низку питань щодо фор­ми, змісту та строку дії Гене­ральної угоди на новий строк. Зокрема, було обговорено питання «Про результати роз­гляду сторонами соціального діалогу проекту Генеральної угоди на новий строк».

«Ми спеціально зробили ве­лику перерву між засідання­ми з метою спробувати за­вершити формування як пого­джувальної частини, так і протоколу розбіжностей, – зазначив Сергій Кондрюк. – Профспілкова сторона не да­вала жодних додаткових про­позицій, що могли б розба­лансувати нашу роботу. Так само ми не отримали жодної пропозиції щодо зближення позицій за таблицею розбіж­ностей. Водночас на адресу СПО об’єднань профспілок та СПО сторони роботодавців надійшов лист за підписом заступника міністра Кабінету Міністрів України Романа Гре­би, в якому повідомлялося, що більшістю із зацікавлених державних органів погодже­но проект Генеральної угоди, проте деякі з них подали про­позиції стосовно доопрацю­вання низки його положень».

Після обговорення учасники засідання вирішили взяти до відома пропозиції, що надій­шли від Кабінету Міністрів, схвалити та включити до тек­сту розділів проекту Гене­ральної угоди низку доопра­цьованих положень, а деякі відхилити.

Також було розглянуто питан­ня «Про визначення подаль­ших дій щодо зближення по­зицій сторін стосовно змісту окремих положень, віднесе­них до таблиці розбіжностей».

Заступник Голови ФПУ Сергій Кондрюк поінформував при­сутніх, що на попередньому засіданні СРК було вирішено виділити ті пункти, з яких може бути продовжено соці­альний діалог і які можуть бути, як передбачено зако­ном, додатком до Генераль­ної угоди. Щодо них тривали консультації. «Однак у ході цих консультацій ми зрозумі­ли, що частина цих пунктів унеможливлює, з точки зору профспілок, підписання Гене­ральної угоди без їх урегулю­вання, – наголосив він. – Зо­крема, виникли 8 пунктів, по яких необхідно зблизити по­зиції, оскільки можуть виник­нути проблеми з підписанням Генугоди. Для профспілкової сторони було б найкращим варіантом погодити ці пропо­зиції пакетом, але навіть сам намір зближення позицій щодо окремих пунктів був би позитивним кроком».

Цікаво, що питання «Про по­зиції сторін щодо можливості підписання Генеральної угоди на новий строк» із зрозумілих причин не розглядалось на цьому засіданні СРК, тож його було перенесено на наступне, яке вирішено провести 8 червня.

06.06.2015

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини