ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Справедливість перемогла

Практично 9 місяців тривало розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 15 квітня 2011 року зі слюсарем з ремон­ту устаткування коте­лень та пилопідготов­чих цехів Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» Г. Шендеровським. І ось тільки 25 січня цього року матеріали щодо не­щасного випадку було за­тверджено Комітетом Держгірпромнагляду України й акти за фор­мою Н-5 та Н-1 вручено потерпілому.

У постанові Прези­дії ФПУ «Про стан умов, безпеки пра­ці, рівень вироб­ничого травматиз­му й професійної захворю­ваності в країні та завдан­ня членських організацій ФПУ щодо посилення впли­ву профспілок на забезпе­чення здорових та безпеч­них умов праці», відповід­ній постанові президії До­нецької обласної організа­ції профспілки енергетиків одним з головних завдань профкомів, цехкомів, проф­груп, голів, членів комісій і громадських інспекторів з охорони праці в питаннях профілактики виробничо­го травматизму визначено роботу щодо недопущення фактів приховування не­щасних випадків і необ­ґрунтованого звинувачен­ня потерпілих. Зі свого боку, Донецька обласна ор­ганізація профспілки енер­гетиків постійно надавала допомогу профспілковим комітетам у розгляді поді­бних питань.

Так, під час розсліду­вання випадку отримання травми слюсарем Г. Шен­деровським профком стик­нувся з небажанням з боку керівництва підприємства оформлювати травму на­лежним чином, а з боку представників Територі­ального управління Держ­гірпромнагляду в Доне­цькій області та Виконав­чої дирекції Фонду соці­ального страхування від нещасних випадків – вико­нувати в повному обсязі вимоги «Порядку розсліду­вання та ведення обліку не­щасних випадків, профе­сійних захворювань та ава­рій на виробництві», за­твердженого Постановою Кабміну.

Обставини нещасного випадку наступні. Вранці 15 квітня слюсар Г. Шенде­ровський, перевдягнув­шись у спецодяг, отримав від майстра цільовий ін­структаж з охорони праці щодо монтажу і демонта­жу лісів, і разом з брига­дою розпочав виконання робіт у бункері пилу, а зго­дом – у топці котла. Г. Шен­деровський отримав за­вдання принести відсутній щит настилу для лісів. Він попрямував до встановле­них заздалегідь зовнішніх лісів і при спробі зняти щит упав із трьохметрової висоти, отримавши при цьому травму. Потерпілий не зміг самотужки підвес­тися на ноги через біль у лівій руці та спині, тому по мобільному зателефонував слюсарю і покликав на до­помогу. Слюсар допоміг постраждалому дійти до майстерні, а сам попряму­вав на робоче місце в топку котла й повідомив членам бригади про падіння.

Завершивши виконання роботи, бригада поверну­лася до майстерні, де в при­сутності майстра було при­йнято рішення приховати нещасний випадок. Як на­слідок, Г. Шендеровському було видано довідку про звільнення від роботи з 12-ї години 15 квітня за підпи­сом керівництва цеху.

Потерпілого доставили додому в селище Миронів­ське, звідки він попряму­вав до селищної полікліні­ки, де йому встановили діа­гноз: закритий внутріш­ньосуглобовий перелом проксимальної головки лівої променевої кістки руки без зміщення, а також перелом крижа без зміщення.

Оскільки було прийнято рішення приховати нещас­ний випадок, постражда­лий на прийомі в лікаря по­відомив, що травма є побу­товою. Однак згодом, усві­домивши всю тяжкість отриманої травми, Г. Шен­деровський 29 квітня напи­сав на ім’я директора Вуг­легірської ТЕС відповідну заяву про розслідування травми як такої, що отри­мана на виробництві.

Усі обставини нещасно­го випадку підтверджують­ся пояснювальними запис­ками членів бригади і ке­рівництва цеху, табелем обліку робочого часу, запи­сами в журналі інструкта­жів із питань охорони пра­ці та журналі денних за­вдань ділянки риштуван­ня, довідкою про звільнен­ня від роботи Г. Шендеров­ського.

Перше спеціальне роз­слідування даного нещас­ного випадку відбувалося із серйозними порушення­ми «Порядку...», чиненням постійного тиску на членів бригади, що позначилося на його результатах та ви­сновках комісії. Сам факт порушення «Порядку...», наявність окремих думок і надходження в обласну ор­ганізацію профспілки скар­ги від потерпілого на ре­зультати розслідування слугували приводом для розгляду цього питання 1 липня 2011 року на засідан­ні президії Донецької об­ласної організації проф­спілки енергетиків, у робо­ті якої взяв участь і дирек­тор Вуглегірської ТЕС. Так, президією було при­йнято рішення просити Те­риторіальне управління Держгірпромнагляду в До­нецькій області призначи­ти повторне розслідування даного нещасного випадку з метою забезпечення об’єктивності спеціально­го розслідування. Проте, хоча й було призначено нову комісію, розслідуван­ня відбувалося за старим сценарієм. На превеликий жаль, повторна комісія, всупереч наявним фактам про зв’язок даного нещас­ного випадку з виробни­цтвом, практично повніс­тю підтвердила висновки першої комісії спеціально­го розслідування, обмежившись лише складан­ням акта за формою Н-5 і направленням матеріалів до прокуратури. Стався безпрецедентний випадок, коли факт отримання трав­ми підтверджено лікуваль­ним закладом, а комісія, порушуючи вимоги «По­рядку...», приймає рішення про нескладання акта за формою Н-1.

Донецька обласна орга­нізація профспілки енерге­тиків була змушена звер­нутися з цього приводу до Голови ФПУ і голови Проф­спілки енергетики та елек­тротехнічної промисловос­ті України з проханням про організацію зустрічі з на­чальником Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Олександром Хо­хотвою. Така зустріч за участю представників Держгірпромнагляду Укра­їни, Федерації профспілок України, Донецької облас­ної ради профспілок та ПАТ «Центренерго» відбу­лася в Києві 8 вересня 2011 року. Тоді й було вказано на серйозні порушення «Порядку…» і вирішено провести додаткове розслі­дування зазначеного не­щасного випадку. За ре­зультатами проведеного дорозслідування було скла­дено акти за формою Н-5 та Н-1, які підписали всі чле­ни комісії.

Здавалося б, можна було зітхнути з полегшенням: питання вирішено пози­тивно. Однак, матеріали не були затверджені керівни­цтвом Територіального управління Держгірпром­нагляду в Донецькій облас­ті, за його наказом термін розслідування продовжено в зв’язку з необхідністю проведення додаткових опитувань нових свідків. Водночас запропоновані до підписання висновки зно­ву ж таки логічними не на­звеш: «Даний нещасний ви­падок не підпадає під дію «Порядку...» і не підлягає обліку на Вуглегірській ТЕС, у зв’язку з чим акт за формою Н-1 не складати. Комісія додаткового спеці­ального розслідування не­щасного випадку пропонує провести розслідування відповідно до «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків неви­робничого характеру».

Тож Донецька обласна організація профспілки енергетиків звернулася до Комітету Держгірпромна­гляду України з проханням про призначення нової не­залежної комісії з розслі­дування даного нещасного випадку. За його наказом була створена комісія під головуванням начальника Криворізької державної ін­спекції промислової безпе­ки. За результатами по­вторного спеціального роз­слідування було складено акти за формою Н-5 та Н-1, які 25 січня 2012 року за­тверджено Комітетом Держгірпромнагляду Укра­їни й вручено потерпілому Г. Шендеровському. Отже, розслідування даного не­щасного випадку заверши­лося саме так, як вимагає Закон – складанням акта Н-1.

ВДЯЧНІСТЬ

04.03.2012

Наталія СТАРУХІНА, Донецька обл.

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини