На шляху до побудови ефективної системи правового захисту людини праці
Федерація профспілок України – найбільш
чисельне в країні правозахисне громадське об’єднання.
Ч
и відповідає сучасним викликам та вимогам побудована нею система
правового захисту, чи здатна вона надавати спілчанам доступні правові послуги безоплатної
первинної і вторинної правової допомоги, забезпечити захист самої профспілки від
протиправних дій або бездіяльності роботодавця, державних органів?
Свобода об’єднання – одне з ключових політичних прав
людини, що дає їй можливість вільно об’єднуватися з іншими людьми для реалізації
та захисту своїх прав і свобод, задоволення політичних, економічних, соціальних,
культурних та інших інтересів.
Це право громадян є невід’ємним правом людини, закріпленим
Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про економічні, соціальні
і культурні права 1966 року, Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Конвенцією Міжнародної організації праці № 87 про свободу асоціації
та захист прав на організацію 1948 року, а також Конвенцією № 98 про застосування
принципів права на об’єднання в профспілки та ведення колективних переговорів
1949 року. Україна визнала, приєдналася і ратифікувала зазначені міжнародно
-
правові акти.
У національному законодавстві права й обов’язки сторін
соціального діалогу гарантовані статтею 36 Конституції України та законами України,
зокрема «Про об’єднання громадян», «Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», «Про соціальний діалог в Україні», «Про колективні договори й угоди».
Одним з головних принципів, закладених нормами міжнародного
і національного законодавства, є обов’язок держави щодо профспілкових об’єднань
з усунення будь
-
яких чинників дискримінації у
їх діяльності та забезпечення їхньої незалежності.
Конвенція МОП № 87, яка має універсальне значення
для діяльності професійних спілок, також зобов’язує усіх приєднаних до конвенції
держав-членів запровадити у національному законодавстві, зокрема, постанову про
заборону втручання органів державної влади у діяльність профспілок з метою обмеження
права працівників на свободу об’єднання чи перешкоджання його законному здійсненню
(ст. 3), національне законодавство не повинно зачіпати гарантій, передбачених цією
Конвенцією, і застосовується таким чином, щоб не порушувати їх (ст. 8). Згідно
Конституції України обмеження права на об’єднання можливе лише у випадку введення
військового або надзвичайного стану в країні.
Вітчизняне законодавство про професійні спілки в цілому
достатньою мірою відображає сучасні міжнародні стандарти щодо захисту права об’єднуватися
у професійні спілки та містить положення, які регламентують сферу незалежності
діяльності професійних спілок.
Разом з тим, питання реалізації прав професійних спілок
та їх порушення не втрачає своєї гостроти в сучасній Україні. Другий рік поспіль
за глобальним індексом Міжнародної конфедерації профспілок стосовно прав Україну
віднесено до 5
-
ї категорії країн, де відсутні
гарантії прав профспілок.
Особливого напруження в останні роки набула проблема
втручання органів влади у діяльність професійних спілок, пов’язана із законотворчою
діяльністю як Уряду, так і парламенту України, яка звужує права профспілок, а в
окремих випадках унормовує втручання державних органів у їхню статутну діяльність,
націоналізацію профспілкового майна, чим порушуються норми як міжнародного, так
і національного законодавства.
На жаль, спроби Федерації профспілок України розв’язати
зазначені проблеми з державою у цивілізований спосіб на основі конструктивного
соціального діалогу не отримують належного реагування. Це змушує профспілки звертатися
до міжнародних організацій, у тому числі до Верховного комісара ООН з прав людини,
МОП щодо порушення Урядом України прав працівників та профспілок, вдаватися до
акцій протесту.
Водночас влада відкрито продовжує ігнорувати пропозиції
ФПУ щодо приведення норм законодавства у відповідність до конвенцій Міжнародної
організації праці, зокрема стосовно: усунення дискримінаційних підходів у законодавстві
щодо визначення статусу майна профспілок; спрощення процедури реалізації профспілками
конституційного права на страйк, державної реєстрації профспілкових організацій;
скасування додаткового обтяження фінансовою і статистичною звітністю, що порушує
принцип самоврядування діяльності профспілкових організацій і є втручанням у їхню
статутну діяльність.
Негативними чинниками у сфері дотримання прав і соціально-економічних
інтересів працівників та профспілок залишаються: відсутність права профспілок
на законодавчу ініціативу; недосконалість законодавства у розв’язанні індивідуальних
і колективних трудових спорів; погіршення доступу до правосуддя для працівників
і профспілок через запровадження судовою реформою адвокатської монополії на захист
прав у суді, обмеження права на звільнення сплати судового збору при розгляді всіх
трудових спорів; поширення неформальної зайнятості працівників, не охоплених правозахисною
діяльністю профспілок. Як наслідок, кількість порушень трудових прав та прав профспілок
щороку прогресуюче зростає.
За даними членських організацій ФПУ, у 2018 році приріст кількості
порушень законодавства про працю, виявлених інспекторами праці профспілок, становив
55% (31270 фактів), прав профспілок – 27% (3618). Ці порушення, як з боку роботодавців,
так і державних органів, набули системного характеру. У такій ситуації постає логічне
питання щодо спроможності системи правового захисту профспілкових і трудових прав
спілчан на всіх рівнях ФПУ, включаючи можливість лобіювання їх інтересів у Верховній
Раді України й органах місцевого самоврядування.
Незважаючи на певний прогрес у виконанні заходів з посилення правозахисного
потенціалу ФПУ та її членських організацій, зокрема у формуванні інституту громадських
інспекторів праці, вирішити завдання, визначені постановами Ради та Президії ФПУ,
щодо побудови ефективної системи правового захисту на всіх рівнях не вдалося. Станом
на 1 лютого 2019 року кількість громадських інспекторів праці профспілок становила
5697.
Правові інспектори праці відсутні у 28 із 44 всеукраїнських профспілок
та у 9 з 25 профоб’єднань, а їх загальна кількість становить 115 осіб на майже
5 млн членів профспілок. Існує потреба в посиленні кадрового правозахисного потенціалу
профспілок власними адвокатами для представництва інтересів спілчан та профспілок
у судових справах.
Через неналежний рівень солідарних дій у організаційному, фінансовому
і кадровому забезпеченні залишається нерозв’язаним питання щодо створення на рівні
територіальних профоб’єднань постійно діючих центрів (служб) правової допомоги,
які б забезпечували доступ спілчан до кваліфікованої, безоплатної первинної і
вторинної (у тому числі адвокатської) правової допомоги, а також оперативне реагування
на факти порушень прав працівників і профспілок. Центри створено у 9 з 25 обласних
профоб’єднань та діють вони переважно на громадських засадах.
Неодноразові звернення ФПУ до профоб’єднань про надання узгоджених
пропозицій щодо кооперації джерел фінансування витрат на створення і функціонування
центрів правової допомоги з розрахунку 50% їх покриття за рахунок фінансової підтримки
з бюджету ФПУ, на жаль, залишаються без відповідного реагування.
Разом з тим, на виконання пункту 2 постанови Президії ФПУ від 24 квітня
2017 року № П
-
8
-
10, бюджетом ФПУ на 2019 рік передбачено часткове фінансування
центрів правової допомоги загальним обсягом 405 тис. грн, який може бути збільшено
у разі виконання дохідної частини бюджету ФПУ та кооперації коштів територіальними
профоб’єднаннями.
Членськими організаціями ФПУ недостатньо використовуються можливості
Експертної групи оперативного реагування ФПУ, утвореної розпорядженням Голови ФПУ
від 5 лютого 2016 року для оперативного надання експертної, методичної, консультативної
підтримки членським організаціям ФПУ з належного реагування на факти порушень прав
організацій профспілок, зовнішнього протиправного втручання у їхню діяльність,
захисту від переслідувань профспілкових лідерів та активістів за профспілкову діяльність.
Зважаючи на погіршення ситуації з порушенням прав працівників та профспілок,
за ініціативою ФПУ з 2018 року розпочато реалізацію цільової програми «Соціальний
профспілковий квиток». Метою цієї програми є підвищення мотивації профспілкового
членства та рівня правового і соціального захисту людини праці шляхом розширення
спектра і доступності правових, соціальних та інших послуг.
Однак залучення первинних профспілкових організацій до програми «Соціальний
профспілковий квиток» є повільним, що не сприяє отриманню спілчанами та членами
їхніх сімей додаткових юридичних послуг, включаючи доступні послуги адвокатів
на представництво в судах з більш широкого кола прав та інтересів людини.
На жаль, однією з негативних тенденцій, що мають місце в сучасному
профспілковому русі, є розчарування членів профспілок через неможливість організації
ефективно захистити її трудові права і соціально
-
економічні інтереси. Відповідно, це негативно позначається
і на рівні мотивації профспілкового членства.
Питання побудови ефективної системи правового захисту людини праці
на всіх профспілкових рівнях з чітко визначеними зонами відповідальності ФПУ та
її членських організацій за побудову такої системи розглядатиметься на п’ятому
засіданні Ради ФПУ, що відбудеться 16 травня 2019 року. Запрошуємо профспілкові
організації взяти участь в обговоренні питання та надати свої пропозиції Раді ФПУ.
ДМИТРО ЛЯХ,
КЕРІВНИК ДЕПАРТАМЕНТУ
ПРАВОВОГО
ЗАХИСТУ АПАРАТУ ФПУ
Зважаючи
на погіршення ситуації з порушенням прав працівників та профспілок, за ініціативою
ФПУ з 2018 року розпочато реалізацію цільової програми «Соціальний профспілковий
квиток». Метою цієї програми є підвищення мотивації профспілкового членства та рівня
правового і соціального захисту людини праці шляхом розширення спектра і доступності
правових, соціальних та інших послуг.
-
Дмитро Лях,
керівник Департаменту правового захисту
апарату ФПУ:
«Побудова ефективної системи правового захисту людини
праці на всіх профспілкових рівнях повинна стати головною запорукою її мотивації
до профчленства. Про це переконливо свідчить досвід міжнародних профспілкових
об’єднань. Кожний член профспілки має отримувати доступний та гарантований правовий
захист».
21.05.2019
|