ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Захистила профспілка

Турбота про людину, її захист – одне з го­ловних завдань Чер­каської обласної ор­ганізації Профспілки працівників освіти і науки України. У сво­їй роботі структур­ні ланки організації керуються мудри­ми словами славного земляка з Корсунь-Шевченківщини, народного вчите­ля, академіка, ди­ректора Сахнівської загальноосвітньої школи І–ІІІ ступенів Олександра Захарен­ка: «Поспішайте ро­бити людям добро… Не запізніться».

Іван БЕРЕСТОВИЙ

завідувач відділу соціального захисту й охорони праці Черкаського обкому Профспілки працівників освіти і науки України

«…ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ»

Людмила О., прибиральниця державного навчального закла­ду «Черкаський професійний ліцей», прямуючи до місця про­ходження медичного огляду за письмовим дорученням робото­давця, травмувалася.

Створена роботодавцем ко­місія з розслідування й обліку нещасного випадку пов’язала травму з виробництвом та скла­ла акти за формою Н-5, Н-1. Страховий експерт Фонду соці­ального страхування від нещас­них випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси під час підписання даних актів висловив окрему думку про незгоду з висновка­ми комісії щодо визнання не­щасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, оскільки факт настання такого випадку, на його думку, доку­ментально не підтверджується.

Інтереси потерпі­лої, відповідно до чинного законодав­ства, в комісії з про­ведення повторного розслідування дано­го нещасного випад­ку, в судах трьох ін­станцій представляв за довіреністю тре­тьої особи (потерпі­лої Людмили О.) фа­хівець з охорони пра­ці Черкаського обко­му Профспілки пра­цівників освіти і на­уки України. Факти, встановлені комісією, визнані судами трьох інстанцій не­спростовними.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняв ухвалу: «У задоволенні клопо­тання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви­падків на виробництві та про­фесійних захворювань в м. Чер­каси про зупинення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2013 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19.08.2013 відмовити. Ухвала оскарженню не підля­гає». Ця перемога не перша в активі Черкаської обласної ор­ганізації профспілки.

У 2009 році представник Чер­каського обкому Профспілки працівників освіти і науки України звернувся до територі­ального управління Держгірпромнагляду в Черкаській об­ласті із своїми висновками про незгоду з класифікацією не­щасного випадку, який стався з потерпілою Людмилою Г., вчителькою однієї з шкіл Чер­каського району, якій на голо­ву під час підготовки до уроку в одному з адмінприміщень на­вчального закладу впала шту­катурка із стелі, завдавши травми голови. Робо­тодавець відмовляв­ся пов’язати її з ви­робництвом.

Цей випадок набув розголосу. Про нього говорили в засобах масової інформації: на телебаченні і в га­зетах. Держгірпромнагляд погодився з профспілкою та на пропозицію її пред­ставника з охорони праці роботодавцю було вручено припис за формою Н-9 згідно з пунктом 38 Порядку розсліду­вання та обліку нещасних ви­падків, професійних захворю­вань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Ка­бінету Міністрів України від 25.08.2005 № 1112. За результата­ми повторного розслідування, комісія пов’язала травму вчи­теля, отриману під час вико­нання посадових обов’язків, з виробництвом.

За даними статистики, у Єв­ропі 80% травм працівників під час виконання ними своїх тру­дових чи посадових обов’язків пов’язуються з виробництвом. В Україні ситуація набагато складніша. Разом з тим, судо­вий процес, який виграли осві­тяни Черкащини у ВД ФССНВ у м. Черкаси, дає змогу віднайти шляхи поліпшення соціально­го захисту спілчан через враху­вання певних уроків, винесених із судових ухвал та рішень.

ВАРТО ЗНАТИ

Питання розслідування не­щасного випадку на виробни­цтві згідно із Законом України «Про охорону праці» належить до сфери організації здорових і безпечних умов праці на під­приємстві, а не до сфери регу­лювання соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві.

Відповідно до статті 55 За­кону України «Про загальнообов’язкове державне соціаль­не страхування від нещасного випадку на виробництві та про­фесійного захворювання, які спричинили втрату працездат­ності» виконавчі органи фонду можуть звертатися до суду тільки з приводу вирішення спорів щодо сум страхових вне­сків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладених штрафів тощо, але факт нещас­ного випадку на виробництві та професійного захворювання не може бути оскарженим ними в суді. Згідно з Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних ви­падків, професійних захворю­вань та аварій на виробництві, затвердженим Постановою Ка­бінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, право на оскарження актів Н-5, Н-1 (або форми НПВ) мають роботодав­ці, потерпілий або члени його сім’ї, а також особа, яка пред­ставляє його інтереси. Зазначе­ний перелік є вичерпним і роз­ширеному трактуванню не під­лягає. Фонд не належить до числа осіб, яким надано право оскаржувати зміст актів указа­них форм.

Як пояснив Держгірпромна­гляд України, рішення щодо зв’язку нещасного випадку з ви­робництвом приймається ви­ключно комісією з розслідуван­ня після з’ясування обставин і причин його настання.

Отже, виходячи з вищеви­кладеного, рішень і ухвали су­дів трьох інстанцій, пояснень Держгірпромнагляду, виконав­чі органи фонду не мають пра­вових підстав для скасування актів форми Н-5, Н-1 про нещас­ний випадок, пов’язаний з ви­робництвом, тому сторона ро­ботодавця і третьої сторони (по­терпілої) можуть заперечувати докази позивача (фонду) та су­дове провадження в справі з означеного питання.

Також слід зауважити, що сторона відповідача (робото­давця і потерпілої(ого) чи її представника), вигравши суди перших двох інстанцій (район­ного й обласного апеляційно­го), набувають законного права вимагати від виконавчої дирек­ції фонду оплати лікарняних листків непрацездатності потерпілої(ого) на виробництві, не чекаючи ухвали суду. Пред­ставник профспілки, спираю­чись на пункт 2.9. Типового по­ложення представників проф­спілок із питань охорони праці, затвердженого Постановою Президії ФПУ від 28.02.2013 № П-16-11, повинен звернутися до виконавчої дирекції фонду з поданням (за формою Ті-3) з приводу забезпечення потерпілої(ого) своєчасним і повним одержанням страхових виплат та всіх видів соціальної допо­моги, що мають надаватися Фондом соціального страхуван­ня від нещасних випадків згід­но із законодавством після по­зитивної ухвали апеляційного суду з приводу пов’язання трав­ми працівника(ці) з виробництвом.

15.12.2013

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини