ЗАКЛАД ВИЩОЇ ОСВІТИ – ЯК ОСНОВА СОЦІАЛЬНОЇ СТАБІЛЬНОСТІ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ

Єдині цілі, єдині дії!

У II кварталі ц. р було проведено двомісячник із виявлення роботодав­ців, які ухиляються від участі в колективних переговорах та укладення колективних договорів.

(За матеріалами Департаменту виробничої політики

та колективно-договірного регулювання)

ВОЛИНЬ

На Луцькому підприємстві електротранспорту розпочато процедуру вступу у колектив­ний трудовий спір у зв’язку з невиконанням адміністрацією положень колективного догово­ру в частині оплати праці – ви­сунуто вимоги щодо погашення заборгованості з виплати заро­бітної плати.

ЗАКАРПАТТЯ

У тісній співпраці з органами статистики та департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації виявлено низку підприємств, де впродовж тривалого часу не переуклада­ли колективні договори. Було надано методичну та практич­ну допомогу в організації відпо­відної роботи. Відтак із 30 під­приємств і організацій на 19-ти укладено колдоговір, а на 11-ти ведуться колективні переговори щодо його укладення.

КИЇВЩИНА

Залишається без змін ситуа­ція щодо ведення колективних переговорів і укладення колек­тивного договору у ВАТ «Пісків­ський завод скловиробів» (с. Піс­ківка Бородянського району Ки­ївської області), на якому пра­цює близько 400 осіб. Підприєм­ство не входить до жодної орга­нізації роботодавців. Первинна профспілкова організація ВАТ входить до Київської обласної організації профспілки праців­ників будівництва і промисло­вості будівельних матеріалів. Звернення обласної організації профспілки до облдержадміні­страції, обласної прокуратури не дали бажаного результату: після приписів відповідних ор­ганів так і не вдалося розпочати колективні переговори з укла­дення колективного договору.

МИКОЛАЇВЩИНА

Після тривалої пе­рерви відновлено колдоговірну роботу й укладено нові ко­лективні договори на таких підприєм­ствах, як ПАТ «Ба­штанський сирза­вод» (новий колдого­вір укладено у груд­ні 2012 року, затрим­ка з укладенням пов’язана з підписан­ням єдиного колек­тивного договору для підприємств, що об’єднані в структу­ру ЗAT «Молочний альянс»), КП «Міжнародний аеропорт «Ми­колаїв» (новий колективний до­говір укладено у лютому 2013 року).

Водночас на деяких підпри­ємствах області діють чинні колдоговори, укладені ще чоти­ри роки тому, натомість колдо­говірна робота ведеться надзви­чайно повільно і з перервами (через об’єктивні причини). Се­ред таких підприємств, зокре­ма, ВАТ МІП «Райдуга» (колек­тивний договір діє з 2008 року, але через фактичну відсутність профспілкового комітету з кін­ця 2012 року колдоговірна робо­та не проводиться), ПрАТ «ММЗ» (колективний договір діє з 2007 року, роботу над про­ектом нового колдоговору май­же завершено, однак його укла­дення відтерміновується через першочерговість вирішення пи­тань погашення заборгованості із заробітної плати, режиму ро­боти, а також через несприй­няття роботодавцем положень галузевої угоди з питань міні­мальних гарантій в оплаті пра­ці тощо).

ПОЛТАВЩИНА

Під час двомісячника вияв­лено, що керівництво ТОВ «Полтава-Еко» ухиляється від ведення переговорів з укладен­ня колективного договору, хоча підприємство розпочало робо­ту в лютому 2013 року.

На цьому підприємстві діє практика невиплати коштів за листками непрацездатності, частину працівників прийма­ють на роботу без офіційного оформлення трудових книжок, а інших, зокрема водіїв, оформ­ляють на 0,25 ставки. Керівни­цтво підприємства запровади­ло систему штрафних санкцій для працівників, порушується право працівників на оплачува­ну відпустку, але широко прак­тикуються відпустки без збере­ження заробітної плати, пору­шується право працівників на об’єднання у профспілки.

Напруженими залишаються соціально-трудові відносини в ПАТ «Стасівська птахофабри­ка». На підприємстві триває ко­лективний трудовий спір між колективом і адміні­страцією підприєм­ства щодо виплати ін­дексації заробітної плати. Керівник під­приємства порушив статтю 12 Закону Укра­їни «Про професійні спілки, їх права та га­рантії діяльності» щодо незалежності профспілок і призна­чив на посаду голови профкому начальника відділу кадрів підпри­ємства без проведення зборів трудового ко­лективу. На підприємстві укла­дено колективний договір, про­те, за інформацією Полтавської облпрофради, було порушено положення статті 13 Закону України «Про колективні дого­вори і угоди», зокрема, проект колдоговору не обговорювався в трудовому колективі й не ви­носився на розгляд загальних зборів трудового колективу.

РІВНЕНЩИНА

Складною залишається си­туація на підприємстві ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів». Прокуратура м. Рів­не провела перевірку фактів по­рушення керівництвом підпри­ємства – керуючим санацією ВАТ прав первинної профспіл­кової організації підприємства; первинна профспілкова органі­зація ВАТ «РЗТА» у червні ц. р. подала позов до міського суду м. Рівне щодо фактів порушен­ня статей 40, 41, 42 Закону Укра­їни «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», також готується іще один позов щодо визнання незаконним укладеного колективного дого­вору на підприємстві.

У ЗАТ «Рівненський ливар­ний завод» завершився термін дії колективного договору. Під­приємство перебуває в процесі ліквідації.

МАШИНОБУДУВАННЯ

Тривалий час не вирішуєть­ся питання з переукладенням колективних договорів на під­приємствах ПАТ «Кам’янець-Подільський автоагрегат», ТОВ «Львівські автобусні заводи», ВАТ «Малинський дослідно-експертний завод «МДЕЗ», ПрАТ «Чернігів-Лада».

БУДІВНИЦТВО

Профспілка працівників бу­дівництва і промисловості буді­вельних матеріалів України по­відомила, що у ТОВ «Гласко­мерц» (підприємство створено у вересні-жовтні 2012 року) робо­тодавець відмовляється від ве­дення переговорів з укладення колдоговору, мотивуючи це можливим припиненням діяль­ності підприємства в найближ­чому майбутньому; у ВАТ «Тель­манівський кар’єр» колдоговір укладено ще 2007 року, у 2013 році підготовлено проект нового колдоговору, але документ так і залишається проектом, позаяк роботодавець не визнає галузе­ву та регіональну угоди, мотиву­ючи це тим, що під час їх укла­дення не був присутній його представник. Профспілкова сто­рона склала протокол розбіж­ностей із деяких питань, однак роботодавець тривалий час від­кладає його розгляд.

ХІМІЧНА ПРОМИСЛОВІСТЬ

Профспілка працівників хі­мічних і нафтохімічних галу­зей промисловості України по­інформувала про складну ситу­ацію щодо колдоговірної робо­ти у дослідних інститутах дер­жавної форми власності. Так, у Державному інституті комп­лексних техніко-економічних досліджень триває процес реор­ганізації, а в УкрНДІНП «Мас­ма» після неодноразової зміни керівництва відбувається по­шук замовлень, що суттєво впливає на формування еконо­мічної частини колдоговору. Крім того, сума боргу із заро­бітної плати на підприємстві становить близько 2 млн грн.

У ПАТ «Укрнафтохімпроект» через низку причин (відсутні за­мовлення на проектування, про­ведено внутрішню реорганіза­цію та оптимізацію персоналу) суттєво погіршилися соціальні умови колективних договорів на загальному тлі відсутності певних програм подальшого розвитку згаданих інститутів.

Для усунення фактів пору­шення чинного законодавства ФПУ звернулася із листом до голови Державної інспекції України з питань праці. У своє­му листі-відповіді від 14.08.2013 Держпраці України повідоми­ло, що державні інспектори з питань праці мають право скла­дати протоколи про адміністра­тивні правопорушення за стат­тями Кодексу України: за ухи­лення від участі в переговорах щодо укладення, внесення змін чи доповнень до колективного договору; за порушення чи не­виконання його умов та нена­дання інформації, необхідної для колективних переговорів і проведення контролю за його виконанням, виключно за ви­могою однієї із сторін колек­тивного договору.

Таким чином, для складання щодо осіб, які представляють роботодавця, протоколів про ад­міністративне правопорушен­ня, відповідальність за яке пе­редбачено статтею 41-1 КУпАП, первинні профспілкові органі­зації підприємств, представни­ки трудових колективів, інші уповноважені трудовим колек­тивом органи можуть звертати­ся з поданнями до територіаль­них органів Держпраці України у відповідній області.

Слід зазначити, що досяг­нення профспілок у проведенні двомісячника з виявлення ро­ботодавців, які ухиляються від участі в колективних перегово­рах та укладення колективних договорів, виявилися б вагомі­шими, якби всі територіальні профоб’єднання залучилися до виявлення таких роботодавців і надавали необхідну допомогу з цих питань первинним органі­заціям профспілок.

10.11.2013

Олена ОВЕРЧУК, редактор відділу «ПВ»

ДОДАТИ КОМЕНТАР

2000

Ваше ім'я:
Коментар:
	введіть цифри на картинці

Усі новини