«Кіно й німці!»
Так ми зазвичай кажемо, коли хочемо висловити обурення чи
здивування з якогось приводу. Тож мимоволі тягне вкотре озвучити цей розхожий
вислів стосовно ще одного кіношного «скандалу» (за визначенням ЗМІ). Цього разу
пов’язаного з фільмом «Матч», де якраз і показано німців...
А попередній – це
воєнна драма «Cерпень. Восьмого» Джаніка Файзієва, прокат якої було в нас
практично зірвано. Здавалося, його долю мала наслідувати вже колись нами
згадувана й нарешті завершена, теж нова російська, стрічка, що розповідає про
драматичний матч у серпні 1942-го в окупованому фашистами Києві між радянськими
футболістами-динамівцями й німецькою командою «Люфтваффе».
У першому випадку
деякі українські кіночиновники, вочевидь, удалися до своєрідного реверансу в
бік Грузії. Хоча цьогорічний фільм Файзієва, безсумнівно, є найбільш, сказати
б, національно толерантним з-поміж трьох стрічок, знятих на тему воєнного конфлікту
в Південній Осетії (російська 2009 року «Олімпіус інферно» Ігоря Волошина й
американська 2011-го «5 днів у серпні» Ренні Харліна), некривавим і людяним.
У другому випадку Мінкульттуризму України певний час
блокувало видання дозволу на прокат фільму «Матч» через, як припускала
кіногромадськість, негарне зображення поліцаїв. Це припущення, власне, й
підтвердили «свободівці», київська організація яких 19 квітня пікетувала
Державне агентство з питань кіно, вимагаючи заборонити прокат «Матчу» в
Україні як продукту антиукраїнського і скандуючи антиросійські гасла, виписані
на транспарантах. Здається, при всьому тому, що активістам «Свободи» не
подобаються поліцаї, вони в Україні таки були, і це така ж історична правда,
як і будь-яка інша, доведена і хронікально, і документально, – хоч імпонує
вона, хоч ні. Зокрема, німецький військовий фотограф Йоганнес Хьоле фотографував
у Києві всміхнених поліцаїв восени 1941 року, один з яких ще вдягнений у
«неправильну» форму – шинель, солдатський пасок, фуражка комначскладу РСЧА.
Хто сперечатиметься, що «людський фактор» присутній завжди й усюди? А
оскільки так звана «допоміжна поліція» запроваджувалася фашистами практично
на всіх окупованих територіях – «рейхскомісаріатах», то жодній розумній людині
не спаде на думку ототожнювати жменьку добровільних «вартових нового порядку»
з цілим народом, представниками якого вони є.
Цим або чимось іншим керувалися наші держчиновники, але
буквально наступного дня, тобто 20 квітня, прокат в Україні фільму «Матч» було
дозволено. Як повідомили ЗМІ, більшість членів Експертної комісії
рекомендували стрічку до прокату, слушно зауваживши при цьому, що зазвичай
заборони та пов’язані з ними сплески суспільних емоцій лише слугують зайвою
рекламою певному творчому продукту. Все ж таки заради справедливості слід
сказати, що з 19 членів комісії, що подивилися фільм «Матч», «за» видання
прокатного посвідчення було 11 і 8 – «проти».
У принципі, до всіх цих ідеологічних кінозмагань можна було
б поставитися філософськи, якби нам самим було що протиставити потужній
кіноіндустрії хоча б сусідньої держави. Якби вітчизняне кіновиробництво
процвітало й без упину на великому екрані чи по ТБ тішило глядачів змістовними
високопрофесійними стрічками. Але за всього бажання нема чим похвалитися.
Минулого літа під час Одеського міжнародного кінофестивалю славетна Ада Роговцева
висловилася стосовно українського кіно (culture.unian.net): «Його зараз немає...
іноді з’являються молоді люди, чия короткометражка перемагає в Каннах, або
чия стрічка номінується на Оскар... А це означає, що хтось десь пробивається,
хтось щось помічає, але це не має загальнодержавного, національного
характеру».
За всіх переможних реляцій керівництва Держкіно
з’ясувалося, що торік в Україні при державній підтримці (повідомляє
i-pro.kiev.ua) вийшло лише три повнометражних ігрових фільми – «ТойХтоПройшовКрізьВогонь»
Михайла Іллєнка, «Звичайна справа» Валентина Васяновича і «Кохати чи вбити?»
Вілена Новака. Ще чотири картини зняли приватні кіностудії. Росія ж випускає
до сотні фільмів на рік.
Працюй же, пітчингу
Здавалося б, державне
фінансування вітчизняного кіновиробництва нині значно збільшено. Проте, як
справедливо зауважує Віра Бодак (там же), «з одного боку, на виробництво й
розповсюдження національних фільмів передбачено рекордну для України суму –
160 млн гривень (а загалом на кіногалузь – 176 млн). З іншого – за
голівудськими та й навіть російськими мірками цього вистачило б на півтора-два
фільми із солідним, але не захмарним кошторисом». Щоправда, Держкіно
запровадило так званий пітчинг, тобто конкурс кінопроектів задля отримання
державного фінансування. І проекти є. Немало. Й, мабуть-таки, вартісні! Та
навіть така логічна й переконлива схема розподілу наштовхується на типово
українські сумніви, суперечки, припущення, пошуки лазівок, любов до «не
пущать» та затягування тощо. Особисто я знайшла одне-єдине повідомлення: на
Київській кіностудії дитячих та юнацьких фільмів запускається повнометражний
художній фільм «Про що мріють діти». А «про що мріють дорослі», годі й казати.
Нам би більше кінокартин та режисерів – гарних і різних!
Геть естетичну
глухоту!
У програмі «Без
кордонів» (Політ.ua) гостею Миколи Вересня була москвичка Дар’я Гладишева, яка
створила «Кіношколу ім. МакГаффіна».
Це не ім’я, а
своєрідна гра слів, бо макгаффін – термін, поширений у кіношному середовищі з
легкої руки Альфреда Хічкока: позначення якогось предмета, навколо якого
будується фабула кінотвору і яким усі хочуть володіти (приміром, файл із
секретними даними).
Даючи таку назву, Гладишева (яка має дві кіноосвіти)
виходила передусім із того справедливого міркування, що мало хто вміє
по-справжньому дивитися й оцінювати кіно, хоча щиро його любить. Але цьому
можна навчити так само, як читати й розуміти вірші, живопис тощо. Тож курс
просунутого кіноглядача (макгаффін проти кінохаосу) включає в себе розповіді
про акторів, режисерів, сценаристів, операторів, художників і кінопродюсерів,
а також інші творчі професії в кіноіндустрії.
Гасло кіношколи: глядач – це також професія. Відтак, якщо
йому щось не подобається в тій чи іншій картині, він повинен бути свідомим
того, що саме й чому. Режисура? Тоді слід розуміти, що таке режисура й уміти
відокремлювати її від решти складових. Сценарій – так само. У стінах школи
відбуваються десятки майстер-класів провідних акторів, режисерів, операторів,
кожен з яких наближає зацікавлених слухачів до дедалі більш тонкого й
правильного розуміння кінопродукту, формування не лише емоційного, а й професійно
усвідомленого ставлення до фільму. Думається, така кіношкола (а краще б казати
в множині!) здатна перемогти песимізм Станіслава Говорухіна, який стверджує,
що глядач у кінозалі практично безнадійний, бо може лише реготати й хрумтіти
попкорном.
Профспілка – в театрі
Не кожен професійний
театр може похвалитися таким широким репертуаром, як аматорська театр-студія
«Арт» Бродівського (Львівської області) педагогічного коледжу.
На його сцені грають
українську й зарубіжну класику, твори місцевих авторів. Приміром, з останніх –
п’єси «На Оливковій горі» Романа Брезіцького про долі випускників Бродівського
педколеджу в Афганістані; «Вода для спраглих», «Важливо бути мудрою», «За
вчительським хлібом» Івана Парасюка – директора педколеджу й організатора цього
художнього колективу. А керує ним голова студентського профкому, молодий викладач
біології Андрій Соя.
«В «Арті» вже сьомий рік займаються 30 викладачів і 25
студентів», – розповідає голова профкому працівників педколеджу Наталія Березіна.
Вона сама і актор, і меценат, і надихач творчого процесу. Попередником «Арту»
був самодіяльний театр при міському Будинку культури, теж заснований викладачем
цього педагогічного навчального закладу. За 67 років історії Бродів
актори-аматори вписали кращі сторінки в культуру та розвиток міста, й сьогодні
без участі театру не відбувається жоден поважний захід. Артівці свідомі своєї
місії – нести просвіту й освіту краянам, долучати їх до високого мистецтва,
поглиблювати знання сьогоднішніх і майбутніх педагогів. І недаремно творчий
колектив зажив у земляків заслуженої популярності.
Ольга ПОДОЛЯН, Львівська обл.
Сторінку підготувала
Тетяна МОРГУН, «ПВ»
03.05.2012
|